asahi.com（朝日新聞社）：婚外子相続差別「合憲」見直しか 最高裁が大法廷回付 - 社会

結婚している夫婦に生まれた子と比べて、結婚していない男女間の子ども（婚外子＝非嫡出子〈ひちゃくしゅつし〉）の遺産相続の取り分を「半分」と定めた民法の規定が、法の下の平等を定めた憲法に違反するかが争われた裁判で、最高裁第三小法廷（那須弘平裁判長）は、審理を大法廷（裁判長・竹崎博允長官）に回付することを決めた。７日付。 大法廷は最高裁判例の変更や、法律そのものが憲法に違反するかどうかの判断をする場合などに回付される。婚外子の相続差別規定について、最高裁は１９９５年に「合憲」とする大法廷の決定を出し、その後、小法廷でも結論としては同様の判断が続いていたが、少数意見で違憲性を指摘する裁判官も絶えなかった。大法廷回付により、１５年前の判例が見直される可能性が出てきた。

[tittea]

普通に考えて違憲だと思うけどねぇ

[Toteknon]

なんかこれ、「離婚後300日規定」「選択的夫婦別姓」と３点セットでキイキイ言いそうな人たちが現れそうだ。とにかく子供は親を選べない。

[sgtb]

"直近の最高裁判断は、０９年９月の第二小法廷の決定。結論は「合憲」だったが、４人の裁判官のうち１人が「違憲」とし、「合憲」とした３人のうちの１人も「違憲の疑いが極めて強い」と指摘していた。 "

[frsatti]

「回付」という手続きについてあまり知らんかった。／憲法の論点が１個減りそうだな。民法900条4号の趣旨は家制度の維持でしかないしね。高裁でも違憲判決出ているし、司法試験の論述答案でも違憲判断がデフォ。

[ksaitou]

見えないところで法務大臣はしっかりやっていたらしい

[shea]

政権変わりでもしたら、千葉法相を今のポストを離れるわけだから、それだけで民主党を支持せざるを得ないんだよ。

[the_sun_also_rises]

僕（保守派だ）も婚外子の遺留分が婚内子より少ない規定は人の平等に反する＝憲法違反だと考えている。夫婦別姓（僕は反対）とは次元が全く違う話だ。千葉法相も夫婦別姓よりこの民法改定を優先したら支持したのだが

[NotInEET]

おお！大法廷に移ったのか！！判例変更の時は必ず大法廷だしこれ違憲判決来るで！！！

[georgew]

見直しは支持するが民法をきちんと改正した方がよいと思われる。

[daybeforeyesterday]

選択的夫婦別姓制の陰に隠れる形になっていますが、議論としては、こちらの方が、保守派の理性や知性といったものが、試される様に思うのですが。民主主義国としては、立法によって改められるべきお話では。

[concordantia]

一応期待。

[ki-sa]

ようやくー

[narwhal]

民900 4号但書。今回は前段と後段の両方。

[mainichigomi]

これだけ少子化が進めば、社会政策的に当然の流れか。法の下の平等という理念からではないのが将来的に悪影響残さないと良いが/産経がどんな煽り見出しを付けるか今から楽しみ。

[ktasaka]

いや、夫婦別姓と婚外子差別は全然別の問題だろ。後者は前者と関連なく起きてるんだから。子どもは出自を選べないのに、その出自であるというだけで相続が減らされるのが差別でなくてなんなのか。

[sillyfish]

注目しとこう

[cham_a]

今度こそ変わるか

[jt_noSke]

ほほー

[mustelidae]

大法廷回付ktkr

[oguogu]

大法廷に回されたからと言っても判決が見直されるかは解らないんだけどね。8対7のギリギリで見直されない気もする。