それ本当？「温室ガス減らすと失業者増える」政府の検討委 : 環境 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

政府は２７日午後の中期目標検討委員会（座長・福井俊彦前日銀総裁）で、そんな試算結果を示す。 京都議定書（２００８～１２年）に続く１３年以降、どの程度の温室効果ガスの削減を目指すかを政府が決めるにあたり、国民の意見を募るためにまとめたものだが、経済へのマイナス効果が強調された内容。 環境分野の投資で景気回復を目指す「グリーンニューディール」が世界的な潮流となる中、環境重視派からは「あまりに一方的」との批判も出そうだ。 この試算は、２０年までの温室効果ガスの目標を１９９０年に比べ４％増～２５％減とする四つのケース別に、経済産業、環境両省所管の研究機関などが分析。省エネ規制を強化すると、エネルギーを大量に生産・消費する業種に悪影響を与えるとの見方から、雇用や国民の所得にも深刻な影響を及ぼすと結論づけている。 最も厳しい「２５％減」を目指す場合、「４％増」に比べて失業者数（１０～２０年の平均）が最

[Unnamed-User]

この資産の読み方は、「安易に法規制をすると失業者を増やすので、法規制ではなく技術革新で達成すべき」なのかと。

[sube-sube]

福井氏ともあろう方が、じゃあ温室ガス増やそう、などと言い出すわけないよね。まさかね。

[showgotch]

だってエコ消費ったって需要が増えるのは環境商品を開発できる研究職とそれを売る営業職だけでしょ。

[ad2217]

経済を最大限に優先するという前提であれば、恣意的にこういう結論を導くことは容易。なりふり構わず企業活動を優先するという姿勢が見える。環境対策なんて省エネ商品で儲けようという以上のものではない。

[kmori58]

きわめてまともな結論（座長が福井にしては）

[jaguarsan]

大量生産大量消費は好景気の象徴だから理解できない事は無いけど、果たして逆も真なりとなるのか？

[F-name]

後でPCから読むこと。

[fromdusktildawn]

CO2削減コストを商品価格に転嫁 → 給料が安いまま物価だけ上昇 → 消費の落ち込み → 売上の減少 → リストラ → 失業率上昇 というような経路か。

[nabeso]

ΩΩ　Ω＜

[hinemosu_notari]

1990年比で20年までに温室効果ガスが25％減少していたら、4％増加の場合に比べて"エネルギーを大量に生産・消費する業種に悪影響"を及ぼす、と強調。

[jt_noSke]

はぁ

[tkmisawa]

失業者が増えるような不況の時は確実に「温室ガス」は減るからな。「環境派」としては失業者がでないような減らし方があるというしかない。/「経済派」はこっちじゃなくて「減らす必要はない」の方向で攻めてほしい

[kimunny]

「環境にやさしい」->「コストがかかる」->「人手がかかる」->「労働者が必要」なんじゃないの？

[taitoku]

あほだ・・・・。／実はピークカットによる排出権取得をしっかり整備すれば、全く問題ない。日本政府の政策がダメなだけ。

[Unimmo]

よーするにお手洗いが設備投資ケチりたいんだろ？