景観論争から考える「良い経済学、悪い経済学」：日経ビジネスオンライン

グローバル資本主義に対する批判やウォール街の占拠など、世界中で「市場主義」に対する否定的な見方が広まっている。伝統を、地域コミュニティを、道徳を、愛を、尊厳を、すべてをカネで買い漁る。そんな市場主義に少なからぬ人々が違和感を抱いている。筆者は経済学者だが、個人的にはそのような「市場主義に対する違和感」に共感するところも多い。また、マイケル・サンデル米ハーバード大学教授の『それをお金で買いますか 市場主義の限界』でもそうであるように、市場主義の正当化の役を担っているのが経済学だと目されたりもしている。 経済学は本来、お金に関する学問ではなく、社会や人間行動に関する学問だ。確かに経済学ではお金の役割が強調されることも多いが、社会現象の分析を出発点とするところは、法学や政治学と同じだ。ただ、視点が異なるわけだ。その違いを次の例を手がかりに考えてほしい。その上で、市場主義と経済学の役割に立ち戻ろう

[arakik10]

interdisciplinary に問題を考える際の参考例としてブクマ。「経済」と銘打っているけれど異質な「効用」間の比較となっているので、功利主義的倫理学の考察のように思われる。

[laislanopira]

ただ何となく釈然としない。失われた景観は金銭だけで、住民相手だけで解決できるのか

[bowbow99]

経済学的な考え方と法学的な考え方の紹介、的な話。

[death6coin]

原発はどうだったのかね

[kumakuma1967]

高層マンションの「眺めのいい区画」って、床面積あたり単価倍で売れるんだがね。そして、その区画を買った人にも隣の建物にその付加価値を台無しにされるリスクがある。市場未整備の問題に経済学を持ち出すわりに…