わたしが知らないスゴ本は、きっとあなたが読んでいる: 「わたしと仕事、どっちが大事?」はなぜ間違いか

タイトルで惹かれて一読、これはイイ！ これは使わせてもらおう。 ロジカルシンキングやMECEといった論理的思考ツールは、確かに仕事に使えるまで砥いできたが、肝心の議論に役立ってはいない。あ、いや、「自分の考えを的確に表現し、相手に理解させる」ツールとしては有効だけど、 ・議論が紛糾したとき ・自分の結論へ誘導したいとき ・自分の主張に言いがかりとつけられたとき これっぽっちも役に立たない。「おまえの意見はよく分かったが ── ── そんな話はここでは通用しないよ」 ── SEにはカネのことなんか分からないんだ」 ── 他の人もみんなそうじゃないと言っているよ」 と断言されると、一瞬、どう返していいか言葉に詰まる。議論は黙した方が負け、というルールに従って引き下がらざるをえなくなる。しばらくたって、その「反論」は何の根拠もないことに気づくが、議論はもうあさっての方向へ行っている。 仕事の場に

[webmarksjp]

あとで読む

[komagata]

ディベートツール

[takado]

「世間というのは、あなたの意見のことではないの?」 「本質というのは、あなたの意見のことじゃないの?」

[damenews]

これはおもしろそう

[rna]

かも。××へのトドメが本当にさせたのか報告が待たれる。

[bhikkhu]

ほほう、テンプレで返せばいいのか。

[kkobayashi]

つ、使いてえ・・・

[yzatkatamayu]

「しばらくたって、その「反論」は何の根拠もないことに気づくが、議論はもうあさっての方向へ行っている」あるある。

[highfrontier]

詭弁に対し切返しのへたな私は読んだほうがよいのでしょうか＾＾；

[kdaiba]

探してみよっと

[sato-gc]

お。読みたい。

[junkMA]

『議論では「正しさを証明する立場」=「立証責任」を相手に押し付けた時点で優位になる、というテクニック。』DQNっぽいけど、“戦う議論”はそうだから、覚えた方がいいかもめ。

[pero1]

［ビジネススキル]

[on_tama]

　めっちゃDQNっぽい。

[walkinglint]

> 議論では「正しさを証明する立場」=「立証責任」を相手に押し付けた時点で優位になる、というテクニック。

[suttang]

議論　詭弁　話術

[knakase]

議論

[chronyo]

てらおもしろす。

[nui81]

まさにスゴ本

[mosotan]

知識として頭に入れておいてもいいかも

[t_utsumi]

相変わらず読ませるブログだねぇ。

[trashcan]

（それは世間が、ゆるさない）（世間じゃない。あなたが、ゆるさないのでしょう？）『人間失格』

[liberalist2006]

"本書では、議論を誘導するためのテクニックが紹介されている"

[yurara1986]

これは、良い

[yosh0419]

だがちょっと待って欲しい．一見面白い本のレビューに見えるが落ち着いて考える必要がある．面白いのは本ではなくてこのレビュー自体なのではないだろうか←こういうのもスパッと斬れるようになれるかな？

[mikion]

会議で一目おかれたいとか相手を屈服させたいとか、はたまた一言居士の奴等には、悪魔の手引書となるかもしれない。

[toma2]

命題の正しさを証明するためには100%正しいことを証明する必要があるが、命題が誤っていることを証明するためには、たった一つの反証を挙げればいい。

[hiby]

そなえ。この手の論理に頼るようになったらもう大火事なんですけどね。

[SavingThrow]

相手の詭弁へ打撃を与える反論術。つまり「ああ言えばこう言う」パターンが分かる。