横浜市墓地条例とGSV - 壇弁護士の事務室

高木浩光さんのところでこんな記事を拝見した。 横浜市墓地条例に違反したグーグル社、市の削除要請にも真っ当に応じず 横浜市墓地及び霊堂に関する条例 第18条 墓地又は霊堂において、次に掲げる行為をしようとする者は、規則で定めるところにより、市長の許可を受けなければならない。 （略） (2) 業として広告写真又は映画の撮影その他これらに類する行為をすること。 （略） 横浜市墓地条例の解釈としては、墓地または霊堂においてこれらの行為を行う行為を処罰している。この場合のおいてというのは行為つまり撮影行為をおこなう場所である。撮影の対象ではない。しかも、刑事罰の予定されている条項の解釈は厳格になされなくてはならない。公道を墓地や霊堂に含むというのは無理である。 というわけで、道義的な問題や個人情報などの問題はあれどもGSVで公道から撮影する行為は条例に反しないというのが法律実務家としての結論である。

[atoh]

「業として広告写真又は映画の撮影その他これらに類する行為をすること。」なのに、“広告写真”かどうかが肝なの？“業”かどうかじゃないの？

[mohno]

「業として広告写真等を撮影する行為を禁止しているが、GSVは広告写真なのであろうか？」＜「GSVは無償のボランティア行為です」と主張したら、株主から叱られるでしょうね。

[HDPE]

法的にはそうなの？よく分からないので保留

[ardarim]

「違法行為と決めつけた記述が見受けられるが」こっそり消したの？あんまりスマートなやり方じゃないね。間違いは謙虚に認めないと器が知れる。あと「映画の撮影」は意図的に無視してるの？こちらに近いと思うが。

[kumakuma1967]

墓地内に公道はありえないの？公道の上にも墓があるようだし、少なくともこの墓地では困った事。墓地＆公道なら、一般論では市長（条例）と警察（道路交通法７７条）両方の許可が要るんじゃないのだろうか？

[katzchang]

脚注の話なら、そうと言ってくれればいいのに。

[k-takahashi]

　最終結論は裁判でもしないと分からない。　それはともかく、GSVの違法性という問題は、こういうレベルの話だというのは分かった。

[ka-wara]

『道義的な問題や個人情報などの問題はあれどもGSVで公道から撮影する行為は条例に反しないというのが法律実務家としての結論』／『この問題は、謙虚に法律を学んだうえで論じる姿勢が望ましい』

[westerndog]

「道義的な問題や個人情報などの問題はあれどもGSVで公道から撮影する行為は条例に反しないというのが法律実務家としての結論」

[himagine_no9]

なるほど。