例の、もらい事故無過失と言えない判決について

なんか、えらい裁判官叩きの方向に行ってて、これ遺族への嫌がらせまで行きそうな展開なので釘刺しとこうと思って。 まず、せっかく裁判に興味をもったなら、以下は知っておいたほうが便利。 日本の裁判所は、最高裁判所と下級裁判所に分かれてて、入口の簡裁、地裁はワリと流れ作業地裁は流れ、高裁はキッチリ、最高裁はレア裁判は民事と刑事があり、刑事裁判は検察官が罪を証明できないといけない。（ということになってる）民事裁判でも、基本は告発側（訴えた側）が、罪を証明できないといけない。ただし、何事にも例外はある。今回の件は、民事かつ地裁かつ例外ケースである点をまず理解するところからスタート。 まずサラッと裁判の話事件は9時～17時で起きてない！現場で起きてるんだ！（古い） と、定時で事件は起きてくれないので、警察も裁判所も24時間フル稼働です。 まあ、そういう背景も合って、ワリと地裁は流れでザクザク処理します。

[ohtomobldg]

家族限定付けてなきゃ、ぶつけた側から保険金出てた。ぶつけた車のオーナーと運転した人の落ち度なのに、無実のぶつけられた側に罪を被せて何が温情判決だ、ふざけるにも程が有る

[ktra]

保険使われるのもただじゃないわけで、等級下がるわ保険料上がるわで実質ぶつけられた側の賠償になるよね。保険会社だって黙ってないし、保険会社全面サポートの上での控訴になるんじゃないの

[ysync]

自賠責の死亡上限3000万との整合性についてはどうなん？／「年金払わなくてもナマポでいいじゃん」理論に近い気がしてもにょる。

[micorico]

どっかからお金が出せるようにするために、過失があったことにして（厳密には無過失を証明できないから）保険を使う。あれ、どっかの業界でもよく聞くやり方だわ…。

[guldeen]

保険屋さんか弁護士と思われる増田からの、事故保証内容の分析。自賠責からどこまで適用されるか・任意保険の運転者適用範囲がカギとな

[stealthinu]

こういう事情だったとしてもなんかやっぱ違うような気がするな…　結局そのお金ってどこかから広く浅く負担するわけだわな。

[NOV1975]

だから温情なんでしょ？そこのとこは割と原則論も込みで被害者ってなんだっけ？という。

[REV]

同様な事故で同様な訴訟を起こした時の判決との比較がちょっと気になる。

[ROYGB]

自動車事故で無過失か証明されないと賠償責任を負うというのが歩行者との事故ではなく車対車の事故で発生するのは珍しいような。

[kaz_the_scum]

この場合の保険は自賠責のみだよね。任意保険の等級が落ちるようなことはないよね・・・馬鹿コンビのせいで等級が落ちるなんてことは受け入れられない。>>相手方からすると、4000万なら保険でカバーできる

[sds-page]

ぶつけられた側がその理屈で納得してるなら良いけど、温情言うならぶつけた方の保険屋に無理やり払わせるべき

[Cujo]

『（ということになってる）』はい

[RRD]

自賠責と任意保険の関係を書いてないから「等級が～」とかいうコメントが湧いてきそう。 この件は野球に例えればナックルを見た素人が「遅い球が打てないなんてありえない！」と騒いでる状態

[taitoku]

ほー。

[katzchang]

“被害者(遺族)を救済する方向にも動いて良いんじゃないかな。この方向に持ってった弁護士も、それに乗った裁判官も、良い仕事してる、と思ってくれる世の中になると良いな”

[chintaro3]

なるほど。

[ktasaka]

これ保険会社も被害者も両方正当な仕事をしてるんだけど、それだと地獄だから「厳密に」判断したんだと思う。というか保険会社の正当な仕事とはいえ支払い拒否したことに判事がキレたんだと思うんだよね。

[spacefrontier]

控訴したかどうかは分からないけど、早く高裁の判決を見てみたい。/ 今回の例は自賠保険の穴だよね。今回の例なら死亡したオーナの自賠保険が適用されるようになればだいぶすっきりする。

[John_Kawanishi]

｢日本の司法って多分想像してるより「人情」で動いてるのよ｣「｢責任が有るとは言えないけど無いとも言えない」と判決出したくなる気持ちは判る。相手方からすると、4000万なら保険でカバーできる範囲だろうしね｣