立命館pixiv論文問題Q&A

違法？ 合法？→合法無断で引用していいの？→著作権法第32条に基づき、公表されてる著作物は無断で引用していいことになってます分析だから引用じゃない！→あっ、ひょっとしてかける数とかけられる数は違うって信じてる宗派の方ですか？ 全文を機械分析するなんて引用の範囲を超えている！→著作権法第47条の7「情報解析のための複製等」に該当し合法です pixivは会員しか見れないけど？→不特定の誰か1人以上、あるいは50人くらいの人数より多くの特定多数に公開することを公表といいます会員制なのに公表してるってみなされるのおかしくない？→お金を払ってシュリンク破らないと読めない商業漫画も公表されたものですが何か 判例はあるの？→教師・生徒300人に配られた中学校の卒業文集は公表されてるので引用OKという判例→http://www.u-pat.com/h-1.html支部の規約で引用は禁止されてるよね？→規約

[mazmot]

非常によくまとまってる。問題はこのぐらい切り分けないとダメだな。刺身職人と増田を呼ばせてもらおう。

[hinbass]

R18小説ランキング上位に載っといて場末の論文に載せられたくらいで騒ぐ、あいつらの精神構造どうなってるんだよ

[HanPanna]

誰も語らないけどこの問題で一番打撃受けるのpixivだと思うんだよな。この手のトラブル嫌ってプライベッターに移動しつつあるのが現状だから。ユーザーを守る姿勢の無いSNSは廃れる。

[hirata_yasuyuki]

公衆に対して公衆送信された場合は公表された著作物と見なされる。(法第4条)「公衆」には特定多数を含み (法第2条第5項)、判例によれば50人程度が目安。

[dc42jk]

“「公表」とは…公衆に提示した場合をいいます。” https://goo.gl/MsL0of “「公衆」とは、「不特定の人」又は「特定多数の人」を意味します” https://goo.gl/fdm3mN 公表かどうかに登録の有無など関係ない。

[mur2]

会員登録が必要で、しかもR-18作品を閲覧可能に設定しないと見れないものだからな。公表されているとするのは難しいと思う。

[serio]

ハンドルネームから個人が特定できる場合には、名誉棄損罪が成立するとした裁判例はある。（東京地判平成9年5月26日、同事件の控訴審である東京高判平成13年9月5日参照）

[masatomo-m]

"それにしてもレベル低すぎない？→卒論を堂々とウェブに晒せる者だけが石を投げなさい" これなｗ。ただ、これだけ大騒ぎになってしまったので論文著者及び指導教員が何かしらの発表をすべきでは？とは思わなくもない

[TakamoriTarou]

規約同意を条件にIDを発行し技術的手段で限定している場所に対し公開かどうかは判例が無いので(例えば従業員が何百万人いる会社の社報は公表?,機密保持は人数多くなると自動的に無効なのか?)言い切れないんじゃないか

[natukusa]

この程度の指摘は同人屋自身からごまんとあって研究職についてる同人屋も同人文化を進行形で研究している人もいっぱいいてこれらを前提に慎重に語ってるのに「喚いてるあいつらバカ」にまとめたがる人が一番バカ

[enya_r]

追記増えまくってたんだこれ

[ken-baan]

いつの間にか、査読付きQ&Aになってる

[ks1234_1234]

「全文を機械分析するなんて引用の範囲を超えている！→著作権法第47条の7「情報解析のための複製等」に該当し合法です」“必要と認められる限度において、記録媒体への記録又は翻案（略）を行うことができる”

[totttte]

よく纏まってた。認識あってた

[mashori]

あれ？てことは、論文の形にすれば会員制メルマガの内容とか非公開でオナシャスってなってるアレソレとかモラルの問題だけって割り切って晒し上げられる祭りに発展しても責任とかは負わないの？法的には問題ないの？

[drylemon]

今回の騒動は重要な参照事例になると思っている。これがOKだと、少し露出の多いイラスト(創作二次創作問わず)もSNSから引っ張り出されて「有害」のラベリングされて意図しない場所にアーカイブされる恐れがあるって。

[yto]

これだけ読めばいい

[Nahoo]

引用として合法，名誉毀損として違法。肝心の法解釈がぬるいよ？　マナーの問題としては，閉鎖空間で人気を得るのと，その外界に少しでも出されることは全く違うということさね

[sdfg158]

“デリカシーは？→まるでなかった（断言）”

[harapon1012]

すっきりした

[tomo31415926563]

よく分かる

[fuba]

まとまった

[estragon]

わかりやすかった。

[nico-at]

人工知能研究ってぶっちゃけビッグデータとか近しいの？倫理観も自浄作用も無しの研究者が個人情報扱う事を危険視する一般人は多い筈だよ。法整備はこれから始まる分野だよね。研究倫理で収まる方に進んでほしいな。

[tokiwaso-kikuchi]

事案の両軸の知見がある人の、良いまとめですね。追記が書き手の緻密な性格を表していて、迫力ありました。

[abokadotaro]

勉強になったよ

[out5963]

素晴らしい。議論の蓄積を知ることは、場合によっては、非常に手間がかかることがあるだけに、短く分かりやすくまとめてあるのは、ホントに素晴らしい。

[mrkn]

わかりやすいまとめ

[Kaisai_Adashino]

とても勉強になりました、ありがとうございます。ですが、煽り口調なのは良くないです。極端な話、両陣営・中立派共に言ってる事の正邪やわかりやすさは関係なく、煽るから煽られ返される繰り返しなだけではないか？

[mEGGrim]

“卒論を堂々とウェブに晒せる者だけが石を投げなさい”

[mnyo]

すごくわかりやすい。このまとめを作れるくらいの知識を持っている人、どのくらいいるんだろう？（知識が足りていてもこれほどわかりやすくなるかどうかは置いておいて）

[maricar9710]

“違法か合法かなんて最初から論点じゃない。話をずらさないで→ごめんなさい、わかっていない人が多すぎたんです”

[cabinotier]

こういう自主的にゾーニング守って公開してたコンテンツが第三者に勝手に外に持ち出されて、万が一それが罪に問われた場合って、作者本人は罪に問われたりするのかな？

[sumeshiyagi]

切り分けるとモラルの問題しか出てこないんだよね。ただ、モラルに反する事をしてしまったにしても、片方を過剰に非難しすぎる事は結果的に両方の首を絞めることにつながる。

[chinpokomon_master]

ここまできても法律読まないで反論しようとする人は馬鹿と言っていいかと。

[chroju]

この文章量で論点切り分けができず、個別対応するしかできなくなるのでTwitterは議論に向いていない。

[ilya]

2017-05-28　「論文のできは？→よくない」　▼人工知能学会「pixiv論文」 炎上問題まとめのまとめ #jsai2017 - Togetterまとめ　https://togetter.com/li/1114100

[wackunnpapa]

よいまとめ。

[wildhog]

作品を引用されて有害と言われる作者も恥ずかしいが、予稿に全国から注目が集まってしまいみんなにレベル低いと言われるM1院生も恥ずかしいと思う。発表無駄に沢山人が来そうだし。

[kamayan1980]

著作権ならびに表現の自由の面でOKなのは認識してるけど、酒の席でウケ狙いで発表した下ネタを全文書き起こしして社内掲示板に貼られたら死にたくなる、という話だと思うんですよ。