立命館pixiv論文問題Q&A
違法？ 合法？→合法無断で引用していいの？→著作権法第32条に基づき、公表されてる著作物は無断で引用していいことになってます分析だから引用じゃない！→あっ、ひょっとしてかける数とかけられる数は違うって信じてる宗派の方ですか？ 全文を機械分析するなんて引用の範囲を超えている！→著作権法第47条の7「情報解析のための複製等」に該当し合法です pixivは会員しか見れないけど？→不特定の誰か1人以上、あるいは50人くらいの人数より多くの特定多数に公開することを公表といいます会員制なのに公表してるってみなされるのおかしくない？→お金を払ってシュリンク破らないと読めない商業漫画も公表されたものですが何か 判例はあるの？→教師・生徒300人に配られた中学校の卒業文集は公表されてるので引用OKという判例→http://www.u-pat.com/h-1.html支部の規約で引用は禁止されてるよね？→規約
元増田の提案する「標準ライセンス」が妥当ではない理由
http://anond.hatelabo.jp/20170527185142 元増田は、炎上のメカニズムに触れた。 炎上は「誰かが決定的に間違っている」から続くのではなく、「ある立場の人からみると、別の立場の人のやっていることが極めて無作法に見える」ということによって起こる。 という指摘は、まったく慧眼だと感じた。元増田はその課題として対象の慣習が不可視であるということを挙げ、解決策として基準Eを提案したが、私は基準Eの妥当性には大きく疑問がある。 「利用規約化」「標準ライセンス」は無駄な努力である。ルールがどこで策定されているか、それが法なのかコミュニティなのかは、関係ないし、炎上の防止にとって本質的ではない。例えば今回のケースでは、腐女子界隈が引用を正しく理解していなかったことが炎上に大きく寄与した。ここから言えることは、いくらルールが存在しても、それが構成員ひとりひとりに周知されて
元増田です。 まっとうなツッコミいただき感謝します。 雑な書き方だっ..
元増田です。 まっとうなツッコミいただき感謝します。 雑な書き方だったので、いろいろわかりにくかったと思うのですが、 数点、フォローさせていただきます。 「なんであんなやつらに協力しなければいけないのか」というのが平均的な感覚であろう。 おっしゃる通りだと思います。平均的な腐女子については腐女子の方々にはたいへん恐縮ながら、正直そこまで期待していません。 少しだけ書きましたが、腐女子のなかにも、エリート層がいまやかなりいるはずなので、そういったあたりの人々にアクションをとってほしいということで想定して書きました。 一部の人がリーダーシップをとる形で変えてほしいと考えています。 全員が変わるのはどだいむりというのは、そうだと思いますので、知識の周知などが必要になる方法は、 複合的な手段のうちのワンオブゼムぐらいの位置づけにしかなりえないだろうと思います。 私なら、これは学術側が主体的に努力す
立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか（松谷創一郎） - エキスパート - Yahoo!ニュース
この一件の幕引きは“前例”となる 5月24日、「人工知能学会全国大会」において発表された、立命館大学情報理工学部に所属する３人の研究者の論文が、議論を呼んでいる。なぜならその論文が、自作イラストやマンガを中心とするSNS・pixiv（ピクシブ）に投稿された一般ユーザーの小説10作を分析材料として扱っていたからだ。これが多くのユーザーの反発を買い、現在はその論文PDFが非公開となっている。 「ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻な表現のフィルタリング」と題されたこの論文は、「猥褻表現」（論文中では「有害情報」とも表記されている）のフィルタリングを目的とした研究だ。 一方、この論文で研究対象とされたのは、性表現が多く含まれ、当初から作者が「R-18」（18歳未満閲覧禁止）にカテゴリーしていた小説だった（同時に、その多くは「二次創作」だ）。pixivでは閲覧制限の設定があり、デフォルト
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
