動物の権利に対する稚拙な反論について【追記あり】

はてなブックマーク - 「動物はおかずだ」デモに関して（1) - 道徳的動物日記 これね。 本当に毎度毎度アニマルライツやヴィーガンの話題になると同じ稚拙な反論をする人たちが次から次へと湧いてくる。 何度説明してもどこ吹く風で延々と無知の再生産がなされてる状況、いい加減どうにかならんもんかね。 という事で、ブコメにある典型的な無知や勘違いに基づく反論たちをピックアップして解説していきます。 植物も生きているという反論動物の権利を主張するのに、植物の権利はどうして認めないの？ っていつも思うんですよね。動物を食べるのはダメで植物はいいっていう話は、まったく筋が通らない。自己欺瞞から目をそらすのをやめてほしい。植物を食べるのは可哀そうだから霞を食べよう。植物や微生物は殺してもよいのでしょうか？そもそも、他者を殺す「権利」を、我々は当然に付与されているのでしょうか？ヴェジタブルライツ運動がそのう

[indorahashi]

えっじゃあ苦痛を与えなければ肉食っていいって主張なのって読めるんだけどこれ。ペットや子供への菜食強制問題とかも華麗にスルーしてるね

[yaguchi_m]

ここで主張されている事が本当なら、動物はごはんじゃないデモも主張がズレているように思えるのですが？

[type-100]

だからどっかで線を引かないといけないなら、種差別が一番倫理的だと俺は考えるよ。動物を大切にしたいと考える人間の権利は尊重するが、動物の権利を認めるべきではない。

[niwaradi]

肉食を止める気はさらさらないが、ヴィーガンは論理的ではないバカだと決めつけるのは違う。仮にバカの多い集団ではあっても、稚拙な反論をすることのほうがバカを晒している。

[mobam]

どちらも恣意的という事は正解などないという事。その上で出来るだけ苦痛を減らしませんかと言う提案なんだけど、肉食主義者への攻撃としか捉えられない人が多すぎなのが残念

[htnmiki]

植物の件は俺もズレてると思うし、あのカウンターデモも趣味悪いなと思ってる。俺に被害（強制）がない限りは好きに主張すればいいかと。

[deztecjp]

いちおう書き添えておくと、釈迦は全ての殺生を悪とし、植物食も「よい」とはいわなかった。徹底的なヴィーガニズムは、一切の食を免罪しない。人が「正しく生きる」など、釈迦自身を含め、不可能ということだ。

[kent4319]

反ヴィーガンの言い分はこの増田でほぼ論破されてるわけだが、いまだに超低レベルな的外れコメント付きまくるのを見るに、こいつらは多数派=正義くらいの思考しかしてないんじゃないのか

[gewaa]

それなら「飼育、屠殺の苦痛をなくそう」と主張すべきであって「動物はごはんじゃない」という主張はおかしいよね。苦痛を問題視するふりしても、その目的は苦痛をなくすことではなく肉食をなくすことでしょ。

[IkaMaru]

少なくとも今の所ヴィーガンには何もされてない人が大半で、日本に住んでいるなら尚の事。にも関わらず率先してヴィーガンをバッシングしに行ってる連中ばかりじゃないか。「あいつらが先に」なんて詭弁もいいとこだ

[suna_kago]

個人的には功利主義型動物倫理を説明するだけでは不充分だと思います。私としては義務論型動物倫理のほうが理解しやすく感じました（もちろん、理解しただけなので同意したわけではありませんが）

[wankowanwan]

色々知ることができた。

[rauman-men]

増田の指摘する程度の低い反論（揶揄）が封じられ、見事に目的達成されていて笑う。そこに対し明後日方向の批判してる人らはもう反抗期程度のあれしかないんだなというのもよくわかる。

[matsuedon]

結局ヴィーガンが何を主張してどうしたいのかがわからんっていうか読めばわかるんだろうけど反論の反論ばかりでどうでもよくなった。

[invoicekun]

家畜がどうなろうが何も感じない 精々人生無駄にして縛りプレイ楽しんでくださいという感想しか湧かない

[cinemapeople]

権利衝突の部分は同意できない。それはあくまで人間同士の話であって、『肉を食べるな』の強制は、他者（人間）の権利を侵害するもので、話が逆だと思う。動物を保護したい考えはわかるが、やはり人間が優先。

[orangehalf]

飼育環境改善とかの訴えならもっと広く共感をえられるのにその辺をすっとばして肉を食べるのは間違っているみたいな強い主張をするから理解が進まないんだろ。タイトルに強いワードいれてアクセス稼ぐのと大差ない

[i196]

ネット上の言説に対して、勉強してないヤツはノイズにしかならないから発言するなって頑張るの凄い無駄だと思うわ。そんな理想郷は実現しないんだよ

[bk2321866]

確かにコメントの短絡さはヤバいな笑でも、侵す権利より守る権利が云々のとこ読むと、この問題はあくまで人間側の問題であるってこと？結局、ヒューマニズム論争？なんだか議論が後退してる気がする

[pmint]

そういう手合には現実を見せないと。猫ではなく、犬肉を挙げればいい。牛肉・鶏肉・豚肉・犬肉。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8A%AC%E9%A3%9F%E6%96%87%E5%8C%96 犬肉にざわっとする人が牛肉・鶏肉・豚肉にざわつかないわけがない。

[hesocha]

小賢しい理屈だ

[fatpapa]

デモの目的「Close Down All Slaughterhouses＝全屠畜場を閉鎖する為」が「苦痛与えなければご飯にしていいのね？」って反応にはなろう。大量廃棄され無駄に殺される家畜を少しでも減らそうなら賛同するけど肉屋襲撃すんなと

[sune91]

権利の衝突について、A=人間、B＝動物ということなんだろうけど、A=ヴィーガンの主張、B＝個人の健康とすることもできる。苦痛の最小化が目的なら飽食をなんとかしたほうがいいのでは？

[hate1229]

動物の苦痛考えるのに人間の苦痛考えられないのはくそ

[natu3kan]

動物による天然の肉食はOKだけど、人工の肉食は人間の意思を感じるからイヤって人は居そう。自分の思想と違う他人の意思を何より嫌う人もいるし。

[Ayrtonism]

とても分かりやすい増田。なのにこれすらちゃんと読もうとしないブコメが多くて驚く。別にヴィーガンの主張を受け入れなくてもいいけど、批判するなら理解する努力くらいしようよ。理解することは譲歩ではない。

[dot]

結局どこに線を引くかというだけの話で、論理的合理的な整合性がとれないアニマルライツという線引きに自分は配慮する必要はないんだなということで納得できた。ありがとう増田！

[golbaser-neko]

外部に発信すると言うのはそれこそ誰にでも見てくださいってことで、いろんな受け取られ方や批判も受けるでしょ。理解してないやつが噛み付いて来るな！だと、無理があると思うぞ。

[takanq]

ホルスタインは牛乳を生産するため品種改良、人工授精させられ苦痛を与えられているという理屈だから。農作物も品種改良、遺伝子操作を行われているので古代種以外はヴィーガン的に反対すべき物では?

[prdxa]

なるほど、やっと意味がわかった。Bっていうのはビーガンじゃなくて動物のことを言ってるのね。動物の権利を代弁していたのか。

[suusue]

動物の権利って奴もあるのかもしれんけど、動物性蛋白質を摂らない生活は可能かもしれないけど身体によろしくないし美味しいから、感謝して残さずいただくわ。すまんね。

[atoh]

知り合いにヴィーガンいないのでこれ以上深入りしないけど、そういう主張をしているというのはざっくりわかったものの、全く納得してないのでこれからも肉食うよ。

[kei_1010]

逆に動物の権利を主張するあまり、人間の権利を侵害するような極端なことをする活動家についてはどう思ってるの？

[kata28nao]

生きていくためです

[sase]

最初から最後まで納得できるし、私には否定できない。ただ私は動物性たんぱく質を食べる。

[world3]

馬鹿だなぁ。植物を引き合いに出すのは、動物権利論の「痛み」による線引きが恣意的であることを示すためなんだよ。様々な生体反応の中で「痛み」を特権視する根拠がない以上、動物権利論もまた「種差別」なんだよ。

[nikkatsu]

読んで改めて思ったけど、親がヴィーガンでなくて本当に良かった

[nagaichi]

俺は肉食主義者なので、これは完全な欺瞞なのだが、ヴィーガンの理想に近いけれどもその想像の斜め上な進歩を遂げた社会がいずれは到来することをほぼ確信している。でも今は肉が美味しいの、ごめんね。

[sds-page]

植物のが単なる反応だって言うなら動物のだって単なる反応だよ。明確に感情を持っているのは哺乳類からだといわれている。線引きの問題でしかないしお前の勝手な線引き遊びで他人の権利を侵害するなって言われてるの

[warulaw]

だから、多くの人は動物と人間の間で恣意的に線引きしてるんだと思うけど。で、人間の方が大事だから肉屋を襲うビーガンを支持しないんだよ。