マスクの問題じゃないって人に質問。

飛行機マスク拒否おじさんの件なんだけど、 これはマスクの問題じゃなくて、乗務員の指示に従わなかったから (もしくは乗務員にしつこく絡んで業務を妨害したからだ) って言ってる人に聞きたい。 マスクの問題じゃないなら、例えばこれが黒人だからって同様の扱いを受けてても、最終的には人種差別は関係なくて、あくまでも指示に従わなかったという事が問題になるの？ この問題が黒人差別だとこうなるよね。 乗務員「黒人は席を後ろに移って下さい」 白人「黒人キモい！あっちいけ」 黒人「俺は席を移らない。それとあの客に謝罪を求める」 乗務員「白人様。申し訳ありませんが、黒人が移動しないので白人様が移動して下さい」 黒人「納得できない。ちゃんと説明してくれ！」 機長「おまえは運航を妨害している。降りろ」 大勢の客「ヒャッホー！黒人は出て行けー！」(拍手) おまえら「この件に人種差別は関係ない！乗務員の指示が気に食わな

[T-norf]

違ったらごめんだけど、これ本人じゃない？　ここらへんに同じ気質を感じるんだけど。「すまんけど、論理的な回答がない限り、定期的に投稿するから、よろしく。」

[NOV1975]

マスクはできるだけすべきというコンセンサスがある。差別はすべきでないというコンセンサスがある。だからこの例において「乗務員「黒人の方は席を後ろに移って下さい」」がなんの要求なのか意味不明になる。

[kachibito]

乗客を守るための指示に従わないなら危険と判断される。「黒人」は感染症ではないので乗客の安全を守る上での防疫は不要。よって、そもそも移動の必要は皆無。同列に扱う意味が不明なので議論の余地が無い。

[technocutzero]

きっかけはマスク、降ろされたのはマスクじゃない　終

[kotetsu306]

別問題です。例え話が好きなようなのでバスに例えるよ。仮に運転手が人種差別的な発言をしたとしても、走行中に乗客が運転手に掴みかかったら、その乗客は周囲を危険にさらしたので有罪。運転手の差別発言は別途処分

[younghee15]

「差別はいけない」と「運航中の機内で騒いではいけない」は矛盾なく両立する

[xorzx]

降ろされたのは機長の指示に従わなかったから。機長の指示が適切だったのかは裁判で争うべき。泣き寝入りする必要はない。

[sangping]

増田の言う通り、（航行中においては機長の判断が問答無用で正当化されるが）事後において当時の判断が適切だったかは別途「独立して」検証されるべき。　前に書いたやつ：http://sangping.hatenablog.com/entry/2020/09/13/003052

[Wafer]

こんなところに書き込む暇があったら賠償金払うための金策に励んだほうがいいんじゃないかなあ/フヒヒ、ゲスでサーセンでゲス

[metamix]

ちょうどいい話題だからBLMを例に出したんだろうが、本当に分断を煽ってるのは差別主義者なんてマイノリティじゃなくてお前みたいに差別を持論のために利用する奴だからな。黒人の人権になぞ1ミリも興味ないくせによ

[magnitude99]

クソメディアが差し出す話題でネズミの回し輪みたいに屁理屈を繰り返す情弱・考弱者は、コロナ・スリラー劇場の洗脳で日本経済破壊を謀る国際資本の術中にはめられる。元外交官「馬渕睦夫」氏のyoutubeで勉強しろ。

[segawashin]

「俺が納得するまで議論をやめない！」な人と「議論」なんてできないよね。接待とか甘やかしとか言い換えたほうがいい。顕名でやるならまだ「馬鹿で厄介な奴」という評価を受け入れる覚悟があるけどそれすら無いし。

[oilanlion]

仮に黒人であることを理由に席の移動を要請されたら、騒いで下ろされても世論は圧倒的にその黒人寄りになるだろう。だから今の状況になってるのは徹頭徹尾マスクの問題であるとは言える。

[xufeiknm]

頓珍漢な言い換えといい、偏執的なコメント返信といい、まー関わりたくない種類の人の筆頭。特に客と店員関係では.

[kyousuke104]

自分理論が最強な人は人の意見なんか聞きゃしない/白人の意見がおかしい。白人が「黒人を嫌いだからって、黒人の席変えさせろ」って、そんな要求に乗務員が従わないし、それで揉めたら、降ろされるのは白人

[pinossos]

？

[Cujo]

たとえがへたなひとはたとえをつかわないほうがいいとおもうな。。。。。。

[BRITAN]

“この問題が黒人差別だとこうなるよね。乗務員「黒人は席を後ろに移って下さい」”←まず、ならない。

[mcqueen3386]

乗務員は解雇され白人が即降ろされる。大勢の客がヒャッホーするのは60年代？そこまでひどくないか

[naokik]

これは増田の言う通り。最初の3行しか読んでないけど。ローザパークスと同じ。

[paravola]

（実際にそうやって摘発してたはず。「転び公妨」的に）例えばこれが黒人だからって同様の扱いを受けてても、最終的には人種差別は関係なくて、あくまでも指示に従わなかったという事が問題なの？

[sabinezu]

これが屁理屈です。例えになってない。

[z1h4784]

「論理的な回答がない限り」は「自分が納得する回答がない限り」の意。そして何を言っても増田が納得することはない。こういう無敵論法は無視するしかない。増田が正気に戻る日が来ますように

[take1117]

ちゃんと説明できない人間が社会でどれだけ不利益を被るか、増田とマスクおじさんが証明している。

[mjy]

はてなで議論なんて無理だよ。本当に本当に駄目な場所になってしまった。

[ignis09]

冷静に読めば増田の言ってることはある程度理解できる内容だと思う。この内容で爆速で議論拒否ったり結論一方的に言って打ち切るひと、何にそんな怒ってんのだ……

[itirohs]

これ議題としては面白いし増田本人が問題提起している部分もとても面白いと思うんだけど、ブコメも増田も議論というより相手を論破したいという欲が出すぎててかなり残念な感じになってる。

[sobatech]

負けなければ勝ちみたいな。

[aLa]

マスクは一手段なので、理由によっては代替措置がとれるから、着用拒否だけでは降ろされない。不着用理由の説明と代替案の座席移動も拒否したから降ろされた。“上の例”でも同じでは。揉めたままでは飛べないから

[sd_nano]

増田の主張は理解するけれど、人種差別絡めるのと返信時のスタンスが悪手すぎでは。まあそもそも「マスクの問題じゃない」ってのは、降ろされた直接的な理由はマスクじゃないだろ、って程度の意味でしかないよね。

[ichan128]

マスク着用を拒否された時点でマスク警察が退いていれば良かった話。マスクを着用しない人もいる。それが許せなかったからその客を降ろす為の理由が欲しかったんだろう。騒いだんじゃなくて騒ぐまで追い込んだんだ。

[kagecage]

言いたいことは理解できたけど、メチャクチャ説明が下手だなと思った。/単純に誰だろうが「騒いだ」のレベルが周囲に危害を加えそうなレベルなら降ろす判断はおかしくない。そのきっかけが理不尽なら別途議論は必要

[antonian]

なぜこんな例えを？世界の航空会社の対応は差別的な態度を拒絶するところから始まるので前提がまったく意味を為さないのでは。逆に差別主義者で大騒ぎした客は降ろされたり、ブラックリストに載ったりしている。

[OK_Rainbows]

うっわぁ

[taguch1]

人種差別のとか面倒な例えがアレ。空の上で乗務員が自分の命を危険に晒すような理不尽な命令をしてきたらどうするかって話でしょう。その時は自分でリスク負って判断する。あとは地上で裁判でしょう。

[alkylester]

バスのたとえ話だっていってるのに「掴みかかったらってなに？誰か掴みかかったっけ？」は草。「機内で誰か黒人差別したっけ？」で終了だろ

[bodibod]

こんな馬鹿がドヤ顔で煽りつつ発信できるんだからこの世は中世とはまた違った方向で地獄

[haatenax]

同一人物じゃないけど同じタイプのスタンド…！

[son_toku]

閉鎖空間で乗客乗員の安全性を保つために機長の指示が強権を持つという制度理解ならそれ自体は正しいが、例に挙げたような蓋然性（妥当性）の無い指示を機長がする根拠は全くない。

[santec1949]

マスクの問題だと思います。その上で、機上では機長判断優先という特集空間だから、例題通り機長に差別思想があったとしても一旦機上では保留され、従う必要がある。地上で十分（お互いメタでなく）議論してほしい。