元増田だけど勘違いしてる人多いな

車は人を殺すから車をなくしてしまえなんて言ってないんだよ 命は大切だってことは共有されてるだろ だから、冤罪での死刑は可能性だけでもダメ 人権侵害になることはダメだと一度は言ったことあるはずだ 命を大切にして制度やシステムを考えるなら車社会はダメなはずなんだよ しかし現実は違う そこの整合性を説明してみろって言ってんの？ なんなら、たいした理由なんてないんじゃないかと思ってる 身勝手な自己都合的な考えなら、一貫性のないひとりよがりだよねと 何を許容するにも禁止するにも正しさを主張してるように見せて実は身勝手な自己都合なんじゃないの？ そんな思いから投げかけた問いだ 答えられるか？ anond:20220102190352

[zheyang]

メリットとデメリットを比較した上での判断だっていう主旨のブコメがいくつもついてるのに完全無視。自分の意見で頭がいっぱいで他人の意見を聞く余裕がない。文章の読めない人はこうして生まれるようだ。

[punkgame]

この社会に生きてて、この社会が命を大切にした制度やシステムで成り立ってると本気で思ってるの？前提から間違ってるよ。この世は命が一番大事？んなわけあるかよ。

[ghosthosts]

メリットデメリットもなにも、ただ単に発展途上なだけじゃなくて？一足飛びにいきなり事故ゼロの移動手段なんて作れないでしょ。それとも全ての問題が机上で解決されてからじゃないとダメって言いたいのかな

[maketexlsr]

実は(自分以外の)命ってそんなに大切なものじゃないんだよ。それが大前提で、そんな人間が集まった社会で他者の命のために共通の利益逸失をどの程度許容しようか考える、というのが基本じゃないの

[xxxxxtttttt]

制度形成は(その時代の)社会の合意なしには成り立たないので、ゼロリスクの傾向が強い現代で1から車社会を作ろうとしたら難しいかもしれない。しかし、人間は一度できた制度に対しては寛容なのである。

[aa_R_waiwai]

id:nikakuinikaku 「矛盾」を言うなら、冤罪の可能性があるなら、死刑のみならず懲役や罰金だろうと認めてはならない気もするが。死刑なら取り返しがつかないが、懲役なら取り返しが付くのか？

[mogmognya]

こういうのはリスクとベネフィットを天秤にかけて合理的に判断しているようで、わりと文化とか慣れに引き摺られているよね。こんにゃくゼリーと餅みたいに。

[behuckleberry02]

車がもっとモフモフしてたら良いのにな。

[kentaro123]

ぶっちゃけ増田と似たことよく考えてるので言いたいことわかる。今の自分の結論としては「世の中、エゴやバイアスや思い込みの矛盾だらけなので、制度や思想等を普遍の真理として整合性を完璧に説明するのは無理」。

[NOV1975]

増田の術中にハマってる人が沢山いるようだが、車が介在したものに一切触れないのであれば増田はここに書き込みもできないので増田だって車社会肯定してるんだよ。自分を棚上げにすればいくらでも反論可能。

[teruyastar]

増田よりかな。もし日本が車ない社会から「明日から毎日国民10人ずつランダムで死ぬが、経済発展できる車を導入します」としたらどうなるか。ゆえに正義の反対も擁護し、社会は猥雑がよく、自分の死も諦観する。

[T-miura]

死刑駄目だと思ってない派なんだよな、、。なんで、議論がみんな死刑ＮＧ派ではじまってるん？（死刑、交通事故も含め、犠牲は必要、必要悪みたいな派、、、）

[deep_one]

運転免許出し過ぎってことだろう。そのうち「都心ではマニュアル運転禁止」とかになるんだ。（ビートレスの設定。）

[mujisoshina]

死刑制度の是非って殆どの人にとっては他人事で、賛成でも反対でもリスクもデメリットも責任も無いんだよね。もし死刑廃止に賛成することで責任やデメリットを負うことになるなら賛成を躊躇する人は多いと思う。

[imakita_corp]

人命最尊重、人権云々で言うなら実は人権は2百年ほど前に突如作られたフィクションに過ぎないことに人々は薄々気づいているからある程度の事故死の発生も致し方なしのメリット・デメリットで語れてしまう？

[crexist]

なかなか倫理的にみて面白い問いだと思うけど結構叩いている人多いな / https://anond.hatelabo.jp/20220104161454

[ackey1973]

なにかにムキになって反対する人に、“〇〇に親でも殺されたんか”という言い回しがあるが、本当に車に身近な人を殺されたのかもしれないな。だったら同情はするけど…。

[IkaMaru]

仮に交通事故の1割が故意に傷害・殺人を行う「交通事件」であったら、業者向けでない普通免許自体がなくなるかもしれない。死刑はその意味で100%が故意の殺人だからね。過失で死刑にする事故、なんてものはない

[midnight-railgun]

まず「基本は全て自由で、特別に問題あるものだけを『ブラックリスト』として制限する」という価値観が共有できていないんだと思う。世間様のお許しをいただいた『ホワイトリスト』のものだけが認められる世界観。

[pwatermark]

死刑制度は「社会にとって存在すらも許容できない存在」に対しての最後の手段なので必要、と思ってる俺は、人殺し機械である車も「社会にとってそれ以上のメリットがあるから」で許容するで

[yetch]

車社会への憎悪が強め。チコタン聴いたばっかりなのかな

[shields-pikes]

ゼロリスク思想の奴には何を言っても無駄。

[RIP-1202]

「命を大切にして制度やシステムを考えるなら車社会はダメなはずなんだよ」この部分について記事ひとつ書いて説明して欲しい。ここが全くわからん。

[napsucks]

確かにスジは通ってないな。こんにゃく畑は叩かれたが餅は規制されてないし、自動車はおおむね許容されてるが電動スケートボードは非難ごうごうだ。結局は人間は正常性バイアスで現状を追認したがるのだろう。

[algot]

よく気づいたな、身勝手な自己都合なんだよ。公的なものでも表向きと裏側がある。誤魔化しながら生きてる。人間は論理ではなく感情の生き物だからな。だから権力に期待せず自分の頭で考えて騙されないようにしよう。

[araikacang]

物流とか救急車両とか、便利さは人命を救う側面もあるので、車自体は否定しない。でも将来的に公共交通網をもっと細かく整備して車の個人所有を原則禁止するとか規制を強くするのはありだと思う。

[njamota]

事故死が不可避だからと車を禁止すると、助かる命を助けられない。人為による死を絶対悪とすると、結果として死の総数が増える。だから、人為による死を一定数受け入れるという選択をしているんだと思うよ。

[izure]

リスクと便益があり、どこで線を引くかって話ではある。現行の免許制はひとつの答えだけど、それが検証されないのは一旦の決め事を覆す手間を惜しんでるから。

[TETOS]

（都合がいい）メリット・デメリットでしかない人が多すぎる。デメリットしかない人も大勢いる。そんなものは正当化の理由にならんし正義でもない。高らかに宣うことでもない。保守的で綺麗で尊い虐殺。

[Lhankor_Mhy]

事故と殺人は別では。死刑についてはそういう話ではなくて、「人を殺してはならないのに死刑はいいのか」とか「他人の財産を奪ってはいけないのに税はいいのか」とかの、倫理学とか法哲学の話なんじゃないかな。

[n_231]

“車を許容する社会っておかしくない？” って言ってるのに、“車を無くしてしまえなんて言ってない” か。前者は「正常な社会では車を許容しないべきでは？」という問いで無くしてしまえにかなり近いと思うよ。

[ka5me]

ネタで言ってたわけじゃなかったのにビックリした。

[yoshi-na]

そうだよ自己都合だよ。あると便利だし、自分は殺さないし殺されるとは思ってないからね

[cupeytan]

結局は正常性バイアスだよね。経験母数の差による主観的な不安感と不当感。それ以外での線引きなんて人間には本当は不可能なのかもね。

[wazpk6no]

金は命より重い…！

[waot209]

どっかの海外では趣味のドライブが違法なんだよね？　人助けと人殺しを天秤にかけて車社会を許容するとしても、単なる趣味で運転する行為までは正当化できないわな。

[Wafer]

ふと、増田の大切な人が交通事故にあってやりきれない思いを吐露してるのではないかと思ったりした。理想をこねくり回しているだけの可能性もあるけどそれなら「よかった、事故にあった増田はいなかったんだ」文字数

[shikiarai]

俺馬鹿だから分からねえんだけどさ、車の話ばっかり言うけどよ、火も危ないからダメじゃね？

[Vudda]

交通事故で死んでる人が数値化されてるから車社会を否定してる感じだけど車社会が命を救った数値はどこで見るの？

[miscmisc]

逆だ馬鹿。「自動車は人を殺すから自動車を無くす」というのは死刑執行そのもの(人を殺す者は殺す)なんだから、自動車を許可するのであれば死刑は廃止しなければならない。だろが。何の矛盾も無いわ。