女性にジェンダー問題を語らせてはダメだとあらためて思った（追記した）

「見えてる世界が違うこと。」 https://trajectory.hateblo.jp/entry/2022/05/01/122007 セクハラや痴漢やもっと酷い被害には心から同情するし、あってはならないものだと思う。 だからセクハラ犯や痴漢の犯人や性犯罪者は徹底的に糾弾すべきだし、そういう犯罪がおこらないような防犯体制は今以上に整えていくべきだと思う。 でも、その文脈において、微妙にセクシャルなイラストを規制することの優先度はかなり低い。 イラスト規制が犯罪防止に有効であるという根拠は限りなく薄い。 上記ブログエントリーを見てもわかるとおり、過去に犯罪被害を受けた者は、ささいな表象と過去の記憶を容易に結びつけてしまうため、 （大変申し訳ないけれど）ルール作りの議論に参加するには不適切としか言えない。 イラストを見て過去の被害を思い出してしまう、という被害者の声には耳を傾けるし同情もする

[yas-mal]

女性の約30%、全体の約20%、人口約2500万人の意見を、「議論に参加するには不適切」と切り捨てられると思う傲慢さ。「民主主義の敵」ですな。

[meowcatwings]

本気で言ってるのではないと思いたいけど、当事者に語るなと言うなら、男性の自殺やホームレスが多い問題とかも男性に関わらせてはダメってこと？

[hilda_i]

公害やら薬害やら交通事故やらなんやら、被害者やその家族や遺族が世に訴えるとか、よくあるけど。性犯罪被害者だけ議論の邪魔になるから口を塞げというのは、おかしい。

[mobile_neko]

過去何十年も男性中心で議論を進めてきた結果が今の惨状という大前提があるのだが。男性社会が「即効性のある対策」で性的な差別や暴力の被害を心配しなくていい社会を作ったら女性の意見も変わると思うぞ。

[mukudori69]

うける。「健康のためなら死ねる」とか「差別と黒人が嫌いだ」の流れに新規エントリーじゃん／当事者の声を排したルール作りだってさ、面白いね／煽りかと思ってたら追記ごねごねしてた。単に考えが足りない人か

[yosshi-k]

雑なカテゴライズと主語デカは憎悪クリエイターの第1歩ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ

[sumomo-kun]

社会問題に声を上げることは、その問題の裁判官になることじゃないだろ。というか、基本すべての社会問題は、当事者が声を上げることで問題として認知されてるんだろ。

[osugi828]

だとしても主観的発信が不要とは思えない。性に関する諸問題は全ての人が主観的だし、それを前提に進めるべき

[skgctom]

自分が同意できるのはURLの下の4行目までだ。納得できなかろうが不適切だろうが、でかい主語で他人の意見を「語らせてはダメ」と断定する権利は増田にはない。それこそ表現の自由に反する意見ではないのか

[duers]

昔は本当にこうだったらしいね。女性は女性を研究できないとされて今で言うジェンダー絡みのポストには女性は絶対近づけなかったらしい。男がニュートラルな存在、女は偏ってるみたいなの、強固なミソジニーだわ

[irohasy]

別に主観がダメというわけじゃなくて、ルールや罰を決めるときはあくまで客観的かつ冷静に判断出来る人間じゃないとまずいでしょう、ってことを言ってるだけなのに民主主義の敵とか大げさに言い出すのやめろよ。

[theNULLPO]

それ言い出したら「貧困層が貧困問題を語るな」って話になるだろ。ここは日本、「いじめは全部被害者が悪い」などという、本来存在しないはずの糞論が当然のようにまかり通る国だぞ

[unakowa]

なるほど男性が経営層として主に担っている日本の経済活動も男に語らせちゃダメって事か。色々苦労してるから客観的な判断出来ないよね。だからDXとかも進んでないし。増田が言ってるのはこれくらい荒唐無稽。

[typographicalerror]

追記まで読んだ上でホンモノだと思った。男性のための社会を、望んだ人間だけでどっか離れ島とかで築いてほしいですね

[uesim]

この理屈だと政策の被害者などの都合の悪い人々を黙らせて言論を弾圧してる中共も「冷静に解決策を考えて議論している」事になってしまうので、自分は何一つ賛同できないな

[quick_past]

“被害者の声と客観的な意見を混ぜてはダメってこと。”それを持って被害側の言を低く見積もろう、矮小化しようとする力が未だ大手ふってるのが今なわけだけど、先にそこに言及すべきですね。

[kyasarin123]

“（大変申し訳ないけれど）ルール作りの議論に参加するには不適切としか言えない。” そのルールが不公平だから会議に女性も参加させろ！言ってんの！ ①タイトルで釣ったな？ ②追記ばかりでわかりにくい 以上だ

[i196]

被害者が声を上げるのが問題把握の最初の一歩。ルール作りはその先。で、ルールだって加害者側の理屈だけで作られて良いわけがない

[mag4n]

セクハラやLGBT関連等は憲法や法に反する観点から文章化して条例やらに落とし込んでる。性別関係なくルール作りや判断の話は感情論抜きにロジカルに組み立てようとしない地点でダメ。感情論は聞くに値しない。

[youtanwa]

男性のほとんどが多かれ少なかれ性被害に遭っていないなら、ほとんどの男性は（不幸なことに）この問題に対して主観的な視点を持てないという前提で議論すべき。

[nt46]

件のブログはフェミニストが憎悪を正義でポリシーロンダリングしている貴重な証拠として活用する価値があるじゃん。近代的な価値観と"絶望的な断絶"があるんやで。ばんばんフェミに語らせてこ。

[gyakutorajiro]

性的な表象と、過去の記憶や被害経験との結びつきによる嫌悪感、の他にもある。表象されている女性に同一化して、その女性が容易に男性に都合のいい存在にされてるのに、抵抗しない主体性のない感じ。

[fourddoor]

言いたいことはわからんでもないけど、被害とはほぼ関係ない人ってのもそれはそれで全く中立の立場ではないと思うぞ。

[flont]

語るのは当然の権利で自由だけど、感情は論の正しさとは何の関係もないというだけ

[shun_libra]

追記で言及している「イラストの被害者ではない」だけど、性的搾取を連想させるような表現は、性犯罪の被害者感情を考慮して慎重になるべきで、その観点でもたわわの件はデリカシーが無いって話だと思うのだが。

[hyoutenka20]

追記でタイトルすら否定してて、もはや実質的に別の意見になってる感　追記を見る限り、冷静に判断すべきという主張なら穏当かつジェンダー問題に限らない意見過ぎるし、なぜ性別で乱暴に区切ろうとしたのだろうか

[Hate6752na774]

感情的にならず冷静かつ理論的な議論ができる女性が少ないという意見には賛成できるけど、排除はダメだと思う。少なくとも意見の吸い上げは必要。

[udofukui]

主語でかー（笑）何回やんねんこのくだり

[gcyn]

『タイトルは盛り過ぎた。なんかごめん。語らせてはダメとは思ってない』なにそれ。なんだよ、ただのお馬鹿か。

[id777]

オタクのエロ文化守りたいがために強引すぎる論理でワロタ。都合のいい事を言っているだけ。こんなのは単なる被害者への口封じ。時代錯誤にも程がある。

[lemonjiru]

すべての人が平等に権利があり自由である。この原則を異性に対して忘れてしまうのはどうしてだろう。それは異性をコンテンツとして消費してきたからだとわたしは思います。あなたにとって女性はモノなのです。

[kagecage]

「男女問わず体験をもとに強く感情的になってる人に最終的に社会のルールを作らせることは危険」ならまだわかるが、これはアカンやで。増田も冷静になろうね。

[pero_pero]

冷静であっても認知が偏っていれば判断が偏るのを自身で体現してしまっているのでは。だれもがお気持ちであろうと表明すべきだし、それがルール作りの上に乗るかはまた別の問題

[clockwork9]

暴論だけど、感情だけで対立意見の排除に突き進んだのも事実。両者の最大利益を持続的に追求する気がない者には一歩引いてもらわなければ、議論そのものの意義が喪失する。揺り戻しで元に戻る未来が想像できるだろう

[wktk_msum]

ハラスメントサバイバーの生存バイアスは迷惑なものよ。窮状を訴えるべき人の救済の機会を無自覚に奪う

[interferobserver]

参照先のブログ記事も規制を求めてないって主旨のことを書いてるんだけど、読めてなさそう。

[preciar]

「経験のせいで冷静な判断ができない人間にルールメイクさせてはダメ」と言う論旨を上位コメが実証していくスタイル／あのエントリーって「私は冷静な議論に参加する資格がありません」って言ってる様なもんよ

[junglejungle]

女性はたわわ広告の当事者ではないよ。当事者と言い張るなら、それが性犯罪を助長するというエビデンスが必要。不安になるってだけなら、不安症の人に社会を合わせるべきじゃないので治療してくれ。

[baronhorse]

アホか。女性参政権から何年たったと思ってんだ

[yowie]

死刑という人権の最大限の制約について犯罪抑止効果は実証されていないと認識しているけれど、こういう社会的な問題に手段目的の関係を問わずにエビデンスだけを重視すればいいみたいな雑さなんなん。