金融政策はなぜ効かないのか - 経済を良くするって、どうすれば

2021年度は、1500億円しか社会保障費を増やしていないのに、税収が前年度決算から3.8兆円も伸びる。一時的なコロナ対策から抜ければ、それだけ財政再建が進捗することになる。2022年度も、社会保障費の自然増は6600億円のところ、税の増収は3.2兆円にもなるはずだ。こうしたデフレを促進する緊縮財政を併用していては、弱い力しかない金融政策が効奏するはずもない。21世紀の経済政策は、全体を見なければならない。 ……… 経済学の2本柱は、需要と供給を調節する価格メカニズムと、貯蓄と投資を調節する金利メカニズムなのだが、遺憾なく力量を発揮する前者と違い、後者は存在を疑うほど脆弱だ。なぜなら、設備投資は、需要リスクという別の力に支配されているからである。常識的にも、企業は需要を見ながら投資を決めているし、消費者も金利を見ながら消費と貯蓄の割合を決めたりしない。柱なのに、現実味の乏しい「理屈」なのだ

[Gelsy]

ちゃんと財政政策をやれよ。消費税はマイナスの財政政策だろ。

[BUNTEN]

金融緩和をする一方で実需のもとになる貧民層を消費税倍増などで締め上げたのだから経済が上向く道理はない。

[Shin-JPN]

これについては経済学も反省が必要。枝葉でしかない金融政策の効果をそこだけ取出して議論した事でいいようにつまみ食いされてしまった。全ての論文末尾に「とはいえ金融政策だけでは何もできない」と書くべきだった

[suikyojin]

経済学の教科書なんて、9割方間違い。1割の正しいところにだけ目をやって、9割については、「見ざる、聞かざる、言わざる」の三猿を決め込んでいるだけ。

[parakalo]

「期待値がプラスであっても、投資に一定以上の大きさの損をする可能性が含まれている場合、敢えて収益の機会を捨ててしまうのである」損したときのネガティブな気持ちに大きく反応してしまうやつか

[zu2]

“期待値がプラスであっても、投資に一定以上の大きさの損をする可能性が含まれている場合、敢えて収益の機会を捨ててしまうのである。経営者には、損得を繰り返して期待値にたどり着けるほどの時間がないからだ”

[nagaichi]

日本は分配（再分配）がおかしいから、金融政策の効果も限定的で市場過熱だけで終わってるんだよ。文教科研費の割合がＯＥＣＤ最低水準で、若者や科学への投資が圧倒的に足りない。

[KoshianX]

うむ、バイデンの経済政策は10年以上前に日本でもできたはずというかアベノミクス3本のうち2本目だったわけでなあ……。なんで日本では実行できなかったかねえ……いまからでもやって欲しいのだが……

[JULY]

金融政策は、マクロ経済に明るい人たちによって、ある程度制御できても、財政は経済ド素人、もしくは、勘違いしている政治家が決めてしまう。真摯な経済学者ほど、金融緩和だけでは不十分と言っていた印象。

[lli]

“またぞろ、インフレ懸念の批判も出ているが、消費増税でなら一発で鎮められると、日本の経済学者は教えてやれば良い” いい煽りだ笑

[kaikaji]

”リーマン後のオバマ政権の失敗に学び、十分な速度まで持って行くべく、このタイミングでの財政出動に踏み切った。しかも、内容を将来世代向けとしつつ、法人や資産への増税も打ち出して、赤字増大への不安も払拭”

[hat_24ckg]

財政再建はやればやるほどデフレが悪化し景気が悪くなる。百害あって一利なしの愚政

[abz2010]

“アベノミクスの場合、大幅な円安に成功したが、米国への手前、おおっぴらに「自国通貨安で景気浮揚」とは言えない。そこで「リフレ」という良く分からない説明になった。”

[hiby]

ともあれ緊縮野郎は吊るべきである。

[prjpn]

緊縮財政は悪である。もうこれ以上経済回らないというくらいに財政出勤して、金はあるけど人が足らなすぎるからDXするしかないという状況に追い込むべき。

[sawasho]

金融政策は貸すことはできるが支出はできない。コロナ禍で必要なのは給付金や補助金を支出する財政政策だ。

[maturi]

”期待される収益率が金利よりも高いのに投資しないのは、経済学的に不合理だ。ところが、現実には、敢えて収益の機会を捨ててしまう。経営者には、損得を繰り返して期待値にたどり着けるほどの時間がないからだ ”