議論の品質を問う | タイム・コンサルタントの日誌から

“It was a good discussion.”（「良い議論でした」）−−欧米人と打合せした後、たまに彼らがそう感想を述べることがある。”A good meeting”（良い会議）だった、と言うケースもあるが、どちらもほぼ同じ意味で、実りある話し合いができた、ということだ。交渉の場を、この一言で締めることもあるし、普通の打合せでも使う。彼らには、打合せの結論だけでなく、議論のプロセス自体に、良し悪しの尺度があるらしい。 しかし、日本人同士で話し合う場合、打合せの終わりに、こうした吟味や感想を述べあうことは、まず、ない。もちろん普段のミーティングだって、客観的に振り返ってみれば、実際には、良い打合せせもあれば、しょうもない会議もあるのだ。だが、わたし達の社会では、他社とであれ同じ社内であれ、『議論の品質』を問う習慣がない。 最近は、ホワイトカラーの生産性に関する論議が盛んだ。「働き方改

[moronbee]

「後ろ向き品質」↔「前向き品質」結果が期待以上の結論を得て、みなが納得・共有した状態。良い議論を生み出すためには、ある種の習慣『組織のOS』が必要。きちんと衆知を集める方が(中期的には)安全性が高い。

[kana0355]

“品質とは、ユーザやステークホルダの無意識の期待に合致する程度のこと””品質の高い議論とは、参加者が（無意識に）期待したよりも、高いレベルの思考結果＝結論を得て、みなが納得・共有できた状態”