Clubhouseのここがすごい。Zoomとの推定差異から考えてみた | Forbes JAPAN 公式サイト（フォーブス ジャパン）

24日のシリーズBラウンドでの資金調達の発表を受け、日本国内でもツイッターのトレンド入りなどで急速に話題になっているClubhouse。「声の扱い方が一体Zoomとどう違うのか？」を考えてみた。 下記は、一般のビジネスパーソン向けに技術的な内容を一部デフォルメしているので、技術系読者にとっては物足りない結果となるがご了承されたい。 結論から言うと、声被りをしない大きな理由はスピーカー（話者）間の遅延の小ささに由来している。インターネットを介した通話をおこなう場合、実はスピーカー間はリアルタイムに通話していない。データが世界中を飛び回って受信者に送られてきているので、テレビのニュースで海外特派員とのやり取りほどは気にならないが、若干の遅延が常に発生している。 人間の脳は10ms（1/100秒）とか20ms（2/100秒）程度の遅延から違和感を感じ始めると言われており、最近5Gの文脈で1ms（

[sugawara1991]

面白い分析。参加者を非対称にしただのリスナーの扱いを低くしてリソース削減しつつ制度として自然に見せているとの推測。対等コミュニケーションのようで実質的に配信なのだけどスピーカ指名方式で半マスコミ的な

[hide_nico]

“この実装の場合、スピーカーが増えると、ネットワークコストがものすごく大きくなるが、ClubhouseはUI/UXで「オーディエンスがなるべくスピーカーにならない」「しょせん観客なのに、なぜか親近感がある」ということを

[laiso]

確かにスピーカーが独立してるのは技術的な制約からきたデザインかもしれないのか（バックボーンの部分はAgora活用の範疇だと思うけど）

[programmablekinoko]

やっぱり音声動画のリアルタイム通信をまともにやろうとするとUDPをベースに独自実装しなければならないとわかる

[heniha]

確かにZOOMで気になってた

[raebchen]

こんなことできるんだ😳でも、この記事読んでると、clubhouseって「対等」とは対極にあって、「オーディエンス」って結局「宣伝主のカモ」って言ってるように聞こえる💧

[yarumato]

“遅延減少に全振り。TCPでなくUDP利用し、話し手と聞き手のネットワークを別系統に。遅延の発生する話し手にだけ高価な低遅延ネットワークを提供し、聞き手には提供しない。聞き手から話し手に代わりにくいUXで解決”

[kei_0000]

スピーカー同士はUDPかつエッジコンピューティングで低遅延だが高コスト、よって簡単にスピーカーにさせないUI。聴衆は低コストの別ネットワーク経由で音声を聞く。なるほど。結構考えられた設計だった。

[yyamaguchi]

「Clubhouseでは巧みなUXの実現によって、オーディエンスがスピーカーになりにくい構造を作り出している。これは全員参加の会議ツールを由来としているZOOMでは取れない戦略である」