刑法には「人を殺してはいけない」とは書かれていない - 博物士

かねてより気になっていたことを，つらつらと。取り留めもない話になるけれど。 法律に不慣れな人は，下手に法律を持ち出して議論しない方がいい。べつに「シロウトは法律問題に口を出すな！」というわけではないです。法律は《技巧》の上に成り立っているので，議論の中で使いこなすのは難しいということ。共感を得たいなら，主観的な感情を率直に出してしまった方がいい場面がある*1。 例えば『人を殺してはいけない』とか『妊娠中絶をしてはいけない』といった話をする場合だが，それが「刑法に書いてある」などと言うと厳密には間違いになってしまいかねない。ウソだと思ったら条文の文言を確かめてみて欲しい。 第199条（殺人） 人を殺した者は，死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。 第212条（堕胎） 妊娠中の女子が薬物を用い，又はその他の方法により，堕胎したときは，一年以下の懲役に処する。 http://law.e-g

[webmarksjp]

戦争死刑中絶

[michys]

おもしろかったので、そのうちトリビアとともにとりあげてみようかと

[YOW]

ワイドショーもニュースも法は「徳を説くもの」という頭しかない。近代法刑法は国民に対する命令ではなく、「遂行せよ」と司法を縛る為の法。刑法違反の対象は裁判官。だから「殺人は刑法違反」ではない（by小室直樹

[bhikkhu]

刑法は殺人を「禁じていない」はダウトだけど、「書かれていない」は微妙だなあ。これって「書かれていない」に「禁じていない」を含ませる要注意レトリックのような気がする。

[k2low]

ルールはあっても守られる保証はどこにもない、という認識を前提としてほしい。

[indepth]

"間接的ながら不利益を用意しておくことで，ある行動に出ることを思いとどまらせようとしている" "法律は，社会を構成する大多数の人が〈好ましい〉と思っているであろう価値判断を反映させているだけ"

[yuaoki]

AをしたものはBに処すと書かれたCについて、Cに書かれているんだからAはしちゃいけないことなんだって考えると、Cに書かれてるってだけで集合的道徳に反するってことに帰結するんだと思うのは暴論？

[setofuumi]

なぜころ

[I11]

刑法学の常識。罪と罰は似て非なる概念。罪があっても罰しない場合がある。構成要件を満たしていても可罰性がなければ罰しない。40万人の日本人を殺した原爆投下発令者のトルーマンは決して殺人罪では裁かれない。

[ch1248]

俺が「ほしのこえ」見てる間にこんなエントリが出てきてたとは

[cubed-l]

法はシステム維持のためのプロトコルに過ぎない

[kurokuragawa]

そういえば学校で「法律と道徳は違う」と教わった覚えがない。同じにしたい「道徳的な」人が左右に関係なくたくさんいるんだろうな

[oyuuii]

面白いね

[noshuke]

【第199条（殺人）人を殺した者は，死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。】という条件節になっている。換言すると「死刑又は無期若しくは五年以上の懲役と引き替えになら人を殺しても良い」と読むことも可能

[yuiseki]

うわああああああああああああ　　　書こうと思っていたことを自分よりも先にかつ秀逸に書かれてしまったという絶望

[kkobayashi]

「個々人の行動を国家が直接に制御することは難しいから」なるほど。法律ができた背景の倫理観を探ることが本質なのですね。

[yamakagashi]

>「Aをした場合にはBという不利益を課す」という条件節になっている。換言すると，「Bという不利益と引き替えにするならばAをしても良い」というように読むことも可能。-形式論を戒める論者が、形式論で理由付け。

[another]

法律に道徳を期待してしまう人々。

[hyakdaivsgm]

「法律は《技巧》の上に成り立っているので，議論の中で使いこなすのは難しいということ。共感を得たいなら，主観的な感情を率直に出してしまった方がいい場面がある」

[mind]

多数の人が〈好ましい〉と思っているであろう価値判断を反映させているだけの代物。価値判断は法律の背後にある ――ただし、まず形式/法律論を知ってからのほうが混乱しない。とくに;中絶/堕胎論