選ばないという正義 - 未来私考

http://alfalfalfa.com/archives/391121.html まずあらかじめ言っておくと、私はこの番組を見ていないのでマイケル・サンデル教授がどのような解答を披露したのかは知らない。調べれば出てくるかもしれないが、あえて知らないまま書く。この設問を見た時真っ先に連想したのは映画「ダークナイト」のクライマックスだ。 ダークナイト [Blu-ray]posted with amazlet at 10.04.07ワーナー・ホーム・ビデオ (2008-12-10) 売り上げランキング: 410 Amazon.co.jp で詳細を見る ジョーカーの仕掛けた究極の選択。２つの客船の一方には死刑囚、もう一方には善良な市民。それぞれの船には爆弾の起爆スイッチ。爆弾は時限式で、時間が来れば両方とも爆発する。先にスイッチを押せば、相手の船だけが爆発し、自分たちは助かる。さあどうする？

[GiGir]

id:angmar たまさか決断を迫られた人が責任を追わねばならないという構造こそが非難されてしかるべきだと思いますがね。

[skeleton-lair]

春日井春日さんは確かに正義。/理不尽な問いっつーと｢募金をしないのは見殺しか｣みたいのもあるよねえ。

[NOV1975]

汚名を切るのを恐れたせいで無駄に犠牲を増やす例ということですな。／選ばない最期は単なる自己満足で、ホントに正義を実現したいなら犠牲を増やさないため汚名を着ても生き残った誰かがジョーカーを打倒するべき。

[Mikagura]

件の哲学者が提示した条件の場合、選択者には何の利益も生じない第三者の立場にいる。放っておけば、自分は死なないが自分以外の５人は死ぬ。だからこそ哲学的意味がある。前提が違うから、例えが間違っている。

[angmar]

…という、自分が何もしないことへの言い訳の例でした。ダークナイトの場合と異なるのは「選択しない」も「自身を犠牲にせず五人を殺すことを選択した」ことになる設定と「全員が選択権を持つ」の差だと思うけどね。

[tetzl]

ウチダさんの言う中腰の知性ってこういうことかなと思うのです　→　http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n2004dir/n2613dir/n2613_01.htm