2人のフィールズ賞学者が望月論文に抱いた違和感 - himaginary’s diary

今月初めにフィールズ賞を受賞したピーター・ショルツ*1が、京都大学の望月新一教授によるabc予想の証明に問題点を見つけた、という話をこちらのツイート経由で知った。ただ、ショルツのその指摘を望月氏は認めておらず、今年3月に京都で直接顔を合わせた際も議論はすれ違いに終わり、両者の意見は今のところ平行線を辿ったままだという。 なお、前記のツイートのリンクを辿っていくと（ネイチャー記事→Peter Woitというコロンビア大の数学者の7/17付けブログ記事→同氏の昨年12/16付けブログ記事（の追記））、匿名のシカゴ大教授のブログ*2「Persiflage」の昨年12/17付け記事へのコメントという形で、ショルツ自身の見解*3を読むことができる。この件（というか数学全般）について小生は完全な門外漢ではあるが、専門用語の訳をグーグルさんに頼りつつ、以下に紹介してみる。 Thanks for the

[paradisemaker]

なるほどね "それらの論文では、問題をますます難しく見える形に変形し続けており、そのうちに奇跡（即ち、誤り）を起こすことによって問題を劇的に簡単化している"

[hamamuratakuo]

私は、宇宙際タイヒミュラー理論パート3の系3.12の証明の図3.8の後のロジックが全くフォローできない、と指摘している。その証明を理解したと主張する人は、説明が言葉足らずであることを認めようとはしない。

[ad2217]

ふと、ABC予想の望月理論はどうなっているのかと思ったら、こんな状況だったのか。

[synonymous]

“300ページ以上掛けて構築した後の外部への応用がabc予想の証明だけで、その構築の一部分から自明でない外部的な結果がもたらされることは一切ない、という完全に自己完結した理論”

[natu3kan]

リッチフローみたいに他への応用がなくてABC予想に特化なのは気になると。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[ytakano]

「300ページ以上掛けて構築した後の外部への応用がabc予想の証明だけ」←数学分野でも役立つ範囲が重要視されるんだなー

[aya_momo]

訳だけ読んでも伝わってくるね。

[kaos2009]

“今月初めにフィールズ賞を受賞したピーター・ショルツ*1が、京都大学の望月新一教授によるabc予想の証明に問題点を見つけた、という話”

[ChieOsanai]

京都大学の望月新一教授による abc 予想の証明に、二人のフィールズ賞受賞者（ピーター・ショルツとテレンス・タオ）が疑問を呈しているという話

[osaan]

久々に面白いな。もうこういうのとは縁を切ろうと思ってはいるのだが。