自分の頭で安全保障を考える。井上達夫『憲法の涙』を読んで。 - 望月優大のブログ

憲法が注目を集めている。直接的には、現政権による憲法九条の解釈改憲とそれに対する国会前デモを含む広範な批判、そして来る参院選の結果如何では自民党が視野に入れる憲法改正の現実味がいや増すという状況がある。 さて、いわゆる安保法制への批判の文脈では主に「戦争反対」の立場から「立憲主義」の重要性が召還され、それを軽視するような政権への批判が繰り広げられる。彼らの言い分としては、ときの政権を縛る、より上位の命令としての憲法という存在を横目に、現政権は白昼堂々と違憲である安保法制を通してしまった。彼らがデモでコールする「憲法守れ」は、「戦争反対」のコールと実質的には同義だ。 ご存知の通り、そこでの争点は「集団的自衛権」の行使が合憲か否かだということになっている。しかし、本質的な論点は全くそこではないのではないか、そう東大法哲学の超大物教授が真っ正面から社会に問いかけたのがこの新刊『憲法の涙』である。

[takashi1982]

井上氏は自覚的にかなり原理的に論じているよね。

[sugimo2]

"集団的自衛権容認を批判する人々は、一体どんな理由でどこまでのラインを許容しているのか。九条守れ、立憲主義、戦争反対、それらの言葉は具体的な意味付けを欠いたおまじないになってしまっていないか"

[myogab]

包丁が殺人凶器でないのと同様に、九条の縛りがあるから自衛隊は凶器としての武力ではなく合憲と考えるがね。銃刀法が刃物の運搬に条件を課しているように、九条があるから自衛隊は紛争解決の手段として使えない。

[cybo]

"そうと読めるはずがないのに、自衛隊、日米安保、個別的自衛権が合憲であるとするのは、彼らが政権を批判して言う「解釈改憲」そのものであり、完全にブーメランだということである"

[vndn]

芦田修正を踏まえれば、九条が非武装中立を意図しているようには読めないと思う。それはともかく、憲法本文がないがしろにされているとは感じる。どこに「この憲法は政府を縛るためのものです」と書いてあるのか。

[whataru]

この局面に至って、国際情勢にせよ何にせよ情報を軽視し、分析のための方法論も軽視し、護憲にせよ安全保障にせよ論じるところは実に日本人らしいとしか言いようがない。無知はどのような立場でも腐ったリンゴである

[gryphon]

おおや先生（大屋雄裕氏）の師匠が井上達夫氏。

[usataro]

Twitterのやりとりでいろいろ誤解が明らかになったので、ブコメは削除。/護憲派批判にだけ焦点を合わせた紹介になってるが、もとの本はもう少しいろんな面から検討している。

[kash06]

意外な切り口。というのも全く無自覚だったのではなく、むしろ曖昧にしつつ綱引きしつつも最終的には絶対に自分から戦闘をしない事で、誰もが幸せというのが最良のやり取りだと思っていたので、だから反改憲なのだ。

[mustelidae]

原理主義的護憲派は自らが違憲であると考える存在を廃止しようともせず憲法改正により合憲化しようともしない、とのことだが、現実の行動をとらないことが理論的弱点だ、という理屈はちょっとわからない

[uehaj]

同意だけど、後50年は9条削除ができるとは思えない。できるとしたら、もう一回別の国に占領されて国が残ってたときだな..というのはシニズムか。

[Josequervo]

憲法まで擬人化するんだ…。

[homarara]

「男はタフでなければ生きて行けない。優しくなれなければ生きている資格がない」とフィリップ・マーロウは言っている。国も同じだろう。

[amisakana]

こういう考え方があることを知るのがまずは第一歩なんでしょうね。／自分の頭で安全保障を考える。井上達夫『憲法の涙』を読んで。 - HIROKIM BLOG

[kilminwq]

自分の頭で安全保障を考える。井上達夫『憲法の涙』を読んで。 - HIROKIM BLOG: 2016 - 03 - 19 自分の頭で安全保障を考える。井上達夫『憲法の涙』を読んで。…