《血液クレンジング》のはなし――代替療法の検討のしかた - Interdisciplinary

最近twitter上で話題になった、血液クレンジングについて。 BuzzFeedが名取宏さんに取材した記事が、掲載されています。 芸能人が拡散する「血液クレンジング」に批判殺到 「ニセ医学」「誇大宣伝」指摘も ここで重要な点を列挙します。 機序的に効く訳が無いと言わない いくつかの疾病については臨床研究が存在する 今判明しているよりも大げさに、害のリスクを言わない これらです。 まず、機序的に効く訳が無いと言わないとは、既知の生理・生化学的な構造・機能から効く機序が導けないとしても、それだけで効かないと判断は出来ない、という医学の方法的前提に基づいています。何故なら、ある身体への操作が、何らかの未知の機序でもって、体調改善や疾病治癒という帰結をもたらす事は、常に想定され得るからです。したがって医学的に効かないと言えるためには、 効果を確かめる、良くデザインされた臨床研究をおこない、医学的実

[ublftbo]

書きました

[NATROM]

うっかり「機序的に効くわけない」と断言すると、「特定の疾患には効いた」という研究を持ち出されて反論されるかもしれないしね。

[quick_past]

とりあえず、かかりつけの医師が聞き慣れない療法を勧めてきたら、一旦家に帰ってから自分で有効な論文が存在するか、同じ療法を推進している医師の日常の言葉を探す。

[machida77]

売り手側のクリニックがどのような説明をしてるかと、批判の仕方について。もちろんクリニックの説明がどう患者に認識されているかというのも注意する必要がある。

[zaikabou]

『批判の方向は、効く訳が無い事をするなでは無く、効く事が確かめられていないものを、効果を謳っておこなうな、とすべきです。』

[ochi320]

一部の疾病で研究例があることを拡大解釈する手法は、慎重に対応しようとすると悪魔の証明になって分が悪い。本文中でも指摘されてるけど水素水の時と同じ。

[nondescript]

"効く訳が無い事をするなでは無く、効く事が確かめられていないものを、効果を謳っておこなうな、とすべきです。"

[hotelsekininsya]

はあちゅう近代記事のブコメから来ました。若干分かりにくい記事かと。というのはあんな似非療法に引っ掛かる人は検討なんかしないからです。霊感療法と何が違うねん？つったほうが早いw

[type-100]

げに

[mEGGrim]

“ここで重要な点を列挙します。　* 機序的に効く訳が無いと言わない　* いくつかの疾病については臨床研究が存在する　* 今判明しているよりも大げさに、害のリスクを言わない”

[lets_skeptic]

懐疑論者として適切な態度。一般人としては、標準医療になっていないものは「効かないとしておく」が安全。

[mujisoshina]

“批判の方向は、効く訳が無い事をするなでは無く、効く事が確かめられていないものを、効果を謳っておこなうな、とすべきです”

[sc_watcher]

確かにこの件、最初の人が施術を上手くバカにしたからみんな乗っかったという感が強く、雑な批判も多かった気がする。