孫さんがPCR検査を大々的にやるとツイートしたら、多くの方から医療崩壊が起こるというメッセージが来ているようですが、なぜ医療崩壊が起こるんでしょうか？に対するKenn Ejimaさんの回答 - Quora

[qyosshy]

検査増やせ派の大前提である「偽陽性はほとんどない」は、要するに感染研の非常に高精度なPCR検査の話であって、簡易キットでじゃんじゃん検査したら偽陽性バンバン出るだろ、という話やね。

[shibuiku]

この辺をテレビできちんと流してほしい。万人受けしなくていいから。

[TakamoriTarou]

ここら辺は医学の知識は言うほどには不要で、出てきた数字を使って計算する数学の世界で無理やろこんなん、みたいな話で判断できる。こう言う計算がぱぱっとできるかってのは重要だと最近特に思う。

[unfallen_castle]

とても分かりやすい

[htnmiki]

仮に孫さんのを実施して偽陽性者が多発しても無症状・軽症者は自発的に自宅療養してくれればいいんだろうけどまあ医療機関に殺到するわな

[soylent_green]

“これはもうコロナに感染しているでは？と条件が揃って事前確率（有病率）をしっかり高めておいてから、はじめて検査を行うもの”

[stealthinu]

Quoraの江島氏の解説。医者でなくても確率論だけでこれだけしっかり説明がつく。偽陽性確率が高いので感染している可能性が考えにくい人にまで検査をさせてはならない。

[n314]

ギャンブルとかソシャゲーでも同じで、確率の計算って直感で判断すると大抵間違うよねえ…。計算自体は小学生でもできる式なんだろうけど。

[masatomo-m]

コロナ文脈ではなく検知系のシステムとかでも概ね同じことが言えるし、説明としてもとてもポイントが絞られていてわかりやすくていいと思った。良い

[nankichi]

“感度60%,特異度98%,有病率0.005%”この仮定を置いて調査数をほぼ無限にしたら、陽性　的中率0.15%になるのか。有病率と感度が４桁違うからな。この数字の肌感覚、ちょっと持つのは辛いな。

[shidho]

これ、孫さんのPCR検査の特異度を98%にしてるのが実はまやかしだったんだよね。99.99%だったらそこまで下がらないし、実際はもっと高いということが結果的にわかってた。

[TakayukiN627]

濃厚接触の経験があったり、発熱が長く続いたり、空咳があったり、これはもうコロナに感染しているでは？と条件が揃って事前確率（有病率）をしっかり高めておいてから、はじめて検査を行うものなのです。

[T-miura]

このタイミングでこの説明から必要なのか。統計的リテラシーが、、、

[kanyama724]

こういう思考ができる人好き。

[KoshianX]

なるほどねえ、事前確率の高い群に対して検査しなければ、こんなにも検査精度が落ちてしまうのか。だからレントゲンやCTで有病率を高めてから検査するのねえ。

[richard_raw]

事前確率を理解できるようになりたい。

[yuki_2021]

なるほど、分かりやすかった。

[aoiasaba]

検査をして1000人に陽性が出たら、本当に感染しているのはたったの1人！！

[qxtn]

検査を提供すると言ったら「医療崩壊になる」と言われ、マスクを海外に発注すると言ったら「その国のマスクが不足するからやめてください」と言われるのマジで大変だなトップって。

[Journey]

とても分かりやすかった。『気まぐれにランダムに多くの検査をしてはいけない』

[santo]

無症状者は自宅待機というルールが守られれば問題ないのだが、官僚ルールと愚民の行動は信じられない、ってのが現場のお医者の立場なんだろうな。そしてそれは9割正しい。

[cl-gaku]

“ここまではいいですか？”もう無理な人が山ほどいそう

[yuichi0613]

“検査を行う上で決定的に重要なのは、検査対象の事前確率（有病率）を高めること/これはもうコロナに感染しているでは？と条件が揃って事前確率（有病率）をしっかり高めておいてから、はじめて検査を行うもの”

[taiyousunsun]

触りだけでもいいので、統計学をある程度学んでいる人間が一般社会に一定数いる事は大切だなと思う。

[otakebi]

「へー」と思いました。「へー」くらいやけど。あと、このサイトとても面白いです。

[tick2tack]

検査の精度だけでなく「検査対象集団の有病率」が陽性的中率に強く関係する≒医療リソースの効率に関係する。/　”検査を行う上で決定的に重要なのは、検査対象の事前確率（有病率）を高めることです”

[legoboku]

統計を勉強した人は計算したことあるので理解できるはず。

[shinichikudoh]

「ビル・ゲイツの家庭検査キットは最も感染者が増えている地域でオンライン診断で行動履歴や接触歴をしっかり確認することで事前確率を上げています」リンク先には1日400件とある。孫さんの言う100万件まで7年かかる。

[sunagi]

めちゃめちゃわかりやすい

[IGA-OS]

確率論で説明されて明確。概念がわかって良い

[kazuya53]

検査は体調の悪い人がやるんだから前提がおかしいと思う人がいるだろうけど、体調の悪い人のほとんどはただの風邪で実際に新型コロナに感染してる人はほとんどいないから確率はやっぱりこんなもんです

[kingworld]

前提が勝手に変わってる

[browneyes]

数字には弱いけどよくわかった（きがする。　数字に弱い人にこんなにわかりやすく説明できる能力が何より凄い。

[Tailin]

何も症状がなく、感染者と接触した履歴がない人がテストを受けたいとは思えないので軽度の症状アリ、都市部在住、などの条件を加えて確率を推定したい

[hitac]

インフルエンザがなんで簡易キットを気軽に使えるかは、有病率が高いからなわけね。年間1000万人とか罹患するわけだし、シーズンに熱をだしたらそれだけで可能性が高い。新型コロナはそうではないと。

[mgrstr]

なるほど直感と反するから余計に恐ろしい

[FeZn]

すごい数字になる。そうか……なるほど。

[dgen]

健康な人だけが検査すれば真陽性は出ずに偽陽性は出るのだから当然といえば当然。

[koseki]

検査件数を減らせば的中率は上がるけど、減らせば減らすほどいいって言う人はいないでしょ。今の検査件数が適正なのかどうか。医療崩壊は検査の先にある事象によって起こるのに、検査自体を悪としてないか。

[yamada_k]

「全国1億2000万人のみんなが、興味本位で孫さんの検査キットを買って検査」という設定は妥当ではない。検査を受けたい人に提供するという孫さんの提案に対する質問なのだから、前提を変えるのは回答として不適切。