残業上限時間の設定、多数決で決められない＝働き方改革で安倍首相

２月１４日、政府は第７回働き方改革実現会議を開催し、時間外労働の上限規制について議論した。会議後安倍晋三首相は「非常に重要な議論であり、多数決で決するものでない」と述べた。１月撮影（２０１７年 ロイター/Toru Hanai） ［東京 １４日 ロイター］ - 政府は１４日、第７回働き方改革実現会議を開催し、時間外労働の上限規制について議論した。この中で政府は、労働基準法の改正に向けた政府案として、労使による残業時間の協定である３６協定でも超えることができない罰則付き時間外労働の限度を、月４５時間かつ年３６０時間と明記することを提示した。 会議後安倍晋三首相は「何時間を上限とするかは非常に重要な議論であり、多数決で決するものでない。つまり、全員の賛同を得て提案として出したい」と指摘した。

[Arturo_Ui]

強行採決について何ら躊躇を覚えない政権が「多数決で決するものでない」とか言ったって、「一応、言いました」以上の意味は無いですよね。

[shifting]

憲法改正言ってる人が重要だから多数決で決められないとはよくわからない理屈だが、全会一致が望ましい法案であるというのは同意

[baronhorse]

1日3時間を許可したら実質11時間労働を定めてるのと一緒じゃね？これで良いの？

[mouseion]

羊頭狗肉というが、国会議員の労働時間も1日8時間までにしたらどうか。よく集中審議で深夜を回る事もある。これを辞めてしまえば企業も時間制限を決める手助けになるやもしれない。

[rti7743]

今年選挙があるなら投票が終わるまでムチは撃てないわけで、最大限のアメをよこせという圧力をかけていけばいいだけだと思うんだけどな。

[izure]

労働で死ぬ労働者なんて明らかな欠陥品なんだから、そんなものはどんどん使いつぶして淘汰していくべきだよ。人生は短いんだし、たぶんあと十年くらいしか勝ち逃げる側には回れない。

[xvr]

なぜ過労死水準ギリギリを基準にするのか。死ぬかも知れないレベルまで働かせることを国が認めるのは控えめに言って頭がおかしいのではないか

[kayanomi]

全員の賛同が得られないから今の現状なんじゃないかね？