シミュレーションによる科学的知見の意義 (Norton and Suppe 2001) - macroscope

地球温暖化に関する政策決定の材料として、科学的知見が使われているが、そのうちでも予測型のシミュレーションで得られた知見が重要な位置をしめている。ところが、ときどき、専門家から見て信頼できないと思われるシミュレーション結果の細部まで、信頼できる予測であるかのように使われているのではないかと心配になることもある。シミュレーションで得られた知見は、どういう意味で使えるものであり、どういう意味で使えないものかの問題整理が必要だと思う。 科学哲学者の伊勢田哲治さんが6月15日の科学基礎論学会シンポジウムで「シミュレーションの認識論に何ができるか」という発表をされたのを知った([伊勢田さんのブログ記事2013-06-19])。その議論はNorton and Suppe (2001)の論点をもとにしている。Suppeさんは伊勢田さんの博士論文の指導者で名まえは「サッピ」とよむのだそうだ。 Norton

[pom2e]

モデル化って怪しいとか思ってたけれど，実験だってスケールは違うし，多かれ少なかれ誤差を含むし，本質的にはどちらによっても実現象を再現できるかもしれないし，できないかもしれないという立場に立って触れるこ

[arakik10]

数値シミュレーションは実験と同様の「現実への知見」を与えるのか？に対する考察の紹介…でいいのかな？"data reduction"は「データ量を減らすこと」なのだが、「整約」というジャーゴンを新規導入する意義あるのかな？

[fromAmbertoZen]

本文より、「シミュレーションで得られた知見は、どういう意味で使えるものであり、どういう意味で使えないものかの問題整理が必要だと思う。」

[medicineman]

> 有用な科学的知識は、robustな特徴に限定し、モデルの縮約のされかたや不確かさを考慮して適切に組み立てられたものである。