【民法】Twitterで他人の投稿をそのままRTした場合，それは原則として賛同を示す行為になるのか？ - 竟成法律事務所のブログ

■今回のテーマ 今回のテーマは，「Twitterで他人の投稿をそのままRTした場合，それは原則として賛同を示す行為になるのか？」です。 この点がテーマとなった裁判例があり*1，裁判所は，「原則として賛同を示す行為になる」という判断を示しました。 今回は，その判決をご紹介し，若干のコメントを付したいと思います。 ■問題となった事案 本件は，元大阪市長の橋下徹氏が，ジャーナリストの岩上安身氏に対して，岩上氏がTwitterで行なったリツイートで名誉を毀損されたとして，110万円の損害賠償を求めた事案です*2。 ■論点の法的な位置づけ ここから先は，少し専門的な話になります。 今回のテーマは，法律的には「名誉毀損に及んだ行為主体は誰か？」という論点に帰着します。 すなわち，岩上氏ご自身は元々の投稿をした訳ではなく，岩上氏はリツイートをしただけであることから，岩上氏は行為主体でない（名誉毀損に及ん

[AyeBee_TY]

無言RTはやめて、引用する以上意見を述べろ、そうでなければ助長してるのと同じだってことでしょ。そんなに不自然な判決ではないと思う。

[atsushieno]

あくまで原則なのだから例外的事情が無ければ賛意と解釈するのが一般的であるというのは覆らないだろう。刑法的判断であれば故意の成立を合理的に疑うに足る理由があれば否定されうるけど、民事はそうではないはず。

[Fuggi]

自己紹介欄にRT not endorsementと明記した場合も同じになるのかしら

[mori99]

裁判所の判断は妥当に思える。

[tatebayashifan]

公式RTは賛同を表し、引用RTで中立的・批判的文書をつければ賛同にならないのか。「RTは必ずしも賛同を表しません」だけじゃわからないよね。

[jaguarsan]

そもそもリツイートは引用ではなくただの再送信ってのがもともとの法判断だからな？

[momizikeiko]

favもRTも賛意を意味しませんとプロフィールに書いてある人もいるけれど、その場合は別になるのだろうか

[Kil]

つまり、「考えさせられるね」というような、なんとなく中立と捉えられるような深い意味のない言葉を直後に1回呟いておけばOKってことになるのか。

[masa8aurum]

「Twitterで他人の投稿をそのままRTした場合，それは原則として賛同を示す行為になるのか？」→Yes

[NOV1975]

広めるということに相応の責任を持ちなさいって意味ではあまり違和感はないんだが、仕組み的にその続きでコメント、は見てもらえないことが多いので「ポジティブな用途のみを想定したカジュアルな手段」は滅びるべき

[ROYGB]

そういえばリツイートで写真のトリミングが行われたことが違法認定されたこともあったから、単なるリツイートであっても自分の意思で主体的に行ったことだという判断がされるのは共通なのかなあ。

[gwmp0000]

ブクマ感覚だとマズイのか しまった

[aramaaaa]

紹介しただけで私の意見じゃ無いから責任は無いという言い分が通るのは、まずいとは思う。

[stamprally]

拡散する側が少しは考えるように責任持たせたほうが良いんだから結論としては妥当でしょ。「RTしただけだから知りませ～ん」がまかり通るような世の中のほうが地獄。

[out5963]

「①⇒②」には､妥当性を全く感じない｡

[pazl]

一般的には妥当なんじゃないかな？

[Khvost]

リツイートによる拡散行為と幇助行為が、過度な拡大解釈や再生産と無視していいものなのかな。むしろリツイート自体が、自らで毀損行為を再生産しているように思います。