東京高検検事長の定年延長はやはり違法（渡辺輝人） - エキスパート - Yahoo!ニュース

本稿は長文ですが、以下の構成になっています。１～３は検察庁法、国家公務員法の従前の政府解釈をまとめ、４で２０２０年通常国会での政府による解釈の変更の内容を検討し、５でその解釈の変更が成り立たないことを述べます。 １ 検察庁法の退官（定年）の規定は例外的延長制度を置かない趣旨 ２ 国家公務員法と検察庁法の特例の関係 ３ 検察官には国家公務員法の定年制度は適用されないこと ４ 今国会で示された「解釈の変更」 ５ 安倍政権による「解釈の変更」は成り立たない １ 検察庁法の退官（定年）の規定は例外的延長制度を置かない趣旨 検察庁法が制定された１９４７（昭和２２）年の帝国議会では、検察官の６３歳の退官（定年）制度についても議論がされています。興味のある方は下記の議事録を読んでいただければと思いますが、長文なので要約すると、 裁判所法における最高裁判事の退官年齢が７０歳とされたこと新憲法（日本国憲法）

[nabeteru1Q78]

自分で国会の議事録を作り、自分で過去の国会議事録を検索し、自分で公権解釈の文献を調べましたです。

[fukken]

こうまで法律を捻じ曲げてやることが、犯罪を取り締まる役所のトップの人事だってんだから、一切法律を守る気がない事がよくわかる。

[BigHopeClasic]

さてこの定年延長が実際になされた際にその違法性を訴訟で争う方法があるかだけど、具体的には検事総長名義で発令されたなんらかの行政行為が無権限者によって行われたとして無効確認を求めることになるのかな？

[mur2]

“「すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。」という規定に由来する国家公務員法を内閣が勝手に解釈変更することは、なおさら許されない” ほんとこれ

[mangakoji]

従来の解釈に連続性がないんだから、クーデター。安保法制と同じ

[only_fall]

条文をそのまま読んでも法目的に立ち返って読んでも違法、法制定過程や経緯を探っても違法、解釈本を読んでもやっぱり違法

[el-condor]

法解釈における立法者意思の尊重は原則中の原則ですものな。裁判で法解釈を争う場合は立法者意思と主流学説が基本。その意味で政府立法なら時の政府の答弁に拘束されるのは当たり前のこと。それ立法者意思ですからな

[nankichi]

“三権分立の大原則があるので、内閣は国会が定めた法の解釈を勝手に変更してはいけません”

[uguisuanpan]

「三権分立の大原則があるので、内閣は国会が定めた法の解釈を勝手に変更してはいけません。」←これに尽きると思う。

[orangehalf]

安倍政権は論理的におかしいことを問い詰めても閣議決定が全ての法を上回る認識なので無駄。政府の権力濫用を止めるのは国会の役割であり自民党の良識が問われている。独裁を許さないためにも内閣不信任案を出すべき

[kiku72]

“2/14(”

[gnufrfr]

なるほどね、過去の議事録から制定の経緯もチェックできない人間が法務大臣であり弁護士であるということの恐ろしさだな。日本が完全に劣化してるのは明らか。一般市民は誰の意見を見て参考にすべきなのか。

[fragarach_the_sword]

東京高検検事長の定年延長はやはり違法(渡辺輝人) - 個人 - Yahoo!ニュース

[fab-lab]

"今回の東京高検検事長の定年延長は真っ当な措置を取れない裏口のものだった事は安倍政権自体の挙動が示している""すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない""国家公務員法を内閣が勝手に解釈変更"

[Nyoho]

“政府の法解釈は、法律制定時の政府の国会答弁に拘束されます。それを含めて国会が定めた法律の解釈の内容になっているからです。三権分立の大原則があるので、内閣は国会が定めた法の解釈を勝手に変更しては”

[udongerge]

やはりどうも国家をハッキングされてる感がある。

[kitaido0]

国家公務員法で1981年に改正されて1985年に導入されるまで国家公務員に定年がないことに驚く。国家公務員の年金1980年まで55歳支給開始　国公法改正と同時に改正すべきだったな

[takeshiketa]

これって革命政権なんじゃないの？？

[dekaino]

行政訴訟になったら政府の勝ち目は薄いと思う。ほとぼりが冷めた頃に森法相の珍答弁は、安倍首相の「立法府の長」発言と同様に委員会の議事録からこっそりと削除修正されるんじゃないかな。

[democracy88]

明らかに違法‼️ 如何にろくでもない内閣であるかがうかがえる🤬 しかも、メディアは混乱と思考停止を狙っているとしか思えない💢

[minemuracoffee]

“政府（行政）の法解釈は、法律制定時の政府の国会答弁に拘束されます。それを含めて国会が定めた法律の解釈の内容になっているからです”なるほど

[m_yanagisawa]

告発とかできないのかな？

[nowa_s]

法解釈どころか、閣議決定で太陽が昇る方角も変えられると信じてるんじゃね？どこにもない辞書を持ってきて、「そもそも太陽は西から昇る」ことにすればいいだけ。ほら、歌の歌詞にもたくさんあるし。

[shenlong]

いや安倍さんは森羅万象を司る立法の長だから。

[mventura]

そもそも何でここまで無理矢理に

[htenakh]

権力側になれば法なんて守る必要がないってことか。

[VMAX7797]

国民のための国会ではなく政治家のための国会。

[Normalmode]

俺がルールブックだ！！/逆転裁判6の世界観だわ。

[Soraneko]

安倍帝国なので

[septoot]

これは違法

[L3msh0]

論理的思考を放棄した人間には論理的不整合を指摘しても効かないので無敵

[avictor]

この人事院の答弁は「人事院が当時そのような解釈をとっていたという(過去の事実についての)認識は不変だ」と答えたもの。検察庁法と国公法の適用関係では「A論、B論がある時のいずれをとる等は法務省が整理する(決め

[osyamannbe]

違法ではないと閣議決定するので問題ない | ←それを「独裁政権」と呼ぶんだよなぁ

[false_alarm]

“本当に必要であれば、政府はいつでも検察庁法２２条の改正案を国会に提出する権限があったのです。”

[hatehenseifu]

ろくに漢字も読めない書けない、クソバカの安倍が法解釈を勝手に変えるというゆゆしき事態

[poko78]

なんで安倍はこんなに暴走してるのか？クスリでもやってるんじゃないか？

[geopolitics]

以前法制局とかやらかしからね

[kjin]

“もっと言えば、本当に必要であれば、政府はいつでも検察庁法２２条の改正案を国会に提出する権限があったのです。”

[ryusso]

総理大臣なら違法なことをしても良いわけではない。こんな事も言わなければならない、バカ殿様には。