顕名の著者と匿名の査読者 シザール『科学ジャーナルの成立』第3章 - オシテオサレテ

科学ジャーナルの成立 作者:アレックス・シザール 名古屋大学出版会 Amazon アレックス・シザール『科学ジャーナルの成立』柴田和宏訳、伊藤憲二解説（名古屋大学出版会、2024年）、115–153ページ。 科学ジャーナルの歴史についての研究書の邦訳が刊行されたので、その第3章「著者と査読者」を読む。 科学の発展に貢献したかどうかは、何よりも科学論文の執筆者（オーサー）であるかどうかによって判定される。このような考え方は当たり前に思えるかもしれない。しかし実際には、このような考え方が有力になったのは、ある特定の時期の特定の状況の中でのことであった。19世紀前半のイギリスでは、王立協会を改革しようとする動きがあった。改革を主導しようとした人々は、おおよそ次のように考えた。イギリスの王立協会は、フランスのアカデミーと違い、公的な援助を十分に受けられていない。これは、その有用性が十分に認知されて

[ka-ka_xyz]

本題と関係ないけど、M・R・ジェイムズ『人を呪わば（原題: "Casting the Runes"、初出1911年）』は、話の発端が論文投稿へのブラインドレビューでrejectされた事なんだよな。この時点でそういう物語ができるぐらいに浸透してた

[gangan-56592]

上野千鶴子曰く「匿名査読は権威的。対話すれば良い」だが、どうやら科学ジャーナルの初期にも脅迫する者は多かったらしい。We need to talk.

[sakstyle]

イギリス王立協会改革の際に、論文執筆を科学への貢献・名誉の対象とした（逆に、職人の貢献などが見逃されるように）。ヒューウェルの提案等で査読システムも確立するも次第に査読者の多様な役割が見逃されていく。