対策すべき被曝量（福島の場合） | 油断するなここは戦場だ

福島県内の多くの小学校のグランドで高い放射線が観測されています。この様子がよくわかる図を 石原先生( @Ishihara_Y ) が作ってくださいました。 図 これは学校の校庭における「空間放射線量」の測定の結果を地図の上にあらわしたものです。例えば地図上赤い場所は5μSv以上 がでた場所から半径５Kmのエリアになります。実際の測定点は一つでもその周りも高い可能性があるからこういう色づけがされています。実際には学校が密集しているところでは、学校ごとに値がばらついています。複数の小学校があるときには平均化した値で色が決まっています。いずれにしても自分のお住まいの場所が値が高いゾーンにはいっていれば、学校だけでなく自宅周辺の土などに放射性物質が比較的多くあると考えるのが妥当です。小学校ごとの値はこちらに可視化されています。 非常に高い値ですから、健康との関係が問題になります。今回計られた値はグ

[surumeno13]

高めの放射線量が出ている福島市と郡山市、そしてその間にある市町村に暮らすひとにとって、非常に参考になる放射線防御の考え方だとおもう。自分もほぼ同じ考えです。

[blueboy]

"すこしづつ浴びた場合は、同じ積算でも影響は少ないという考え方はありますが、ここではリスクは積算線量だけによるとします" → 虚偽を前提としたデマ論議の出所は本サイト。／真相はこちら → http://bit.ly/mTTRqk

[kmiura]

結論に賛同。あと指摘すべきは被曝の発ガンリスクは最初の10年で高い。老人になってからの過剰リスクを計算すると、小さく見えてしまう点とかいくつかある。

[ks1234_1234]

ご本人ついーとどおり，まずコレ http://goo.gl/9k1hy ，検証対象として広島 http://goo.gl/NNULk チェルノブイリ http://goo.gl/NPCaj ，「25年しか経っていない」。なので子供は「とくに安全目に」と。余命注意。

[SIVAPROD]

断言しないのは誠実さの一つの現われだと思うのだが、根拠なく断言するひとの方がなぜか「正直な人」と評価されるのが難儀。

[qinmu]

高エネルギー加速器研究機構・野尻美保子氏。放射線被曝による発ガン率を生命表で比較。

[legnum]

「飯舘村などは 10μSv／hがでているところもあり100mSv/年 近くになってしまい室内にいると線量が少ないなどの条件をいれても内部被曝で100mSv/y を越えてしまいます。特に若い方が長期にいるべき環境ではない」

[ita-wasa]

わたしは比較すべき値は生命表にあると思います。(http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/20th/index.html) 完全生命表はそれぞれの年齢層でどのくらいの人数が死んでいくか、ということを統計的にもとめた表です。この表によれば

[m_insolence]

私の認識とほぼ一緒。放射性物質は表面に吸着しているのでグランド表面を削るか掘り返すことで線量は大幅に下げられる。

[itohiroki]

これは参考になる。

[elm200]

よいまとめ。子供たちには罪がない。かれらの安全を第一に考えて対策しなければならない。

[nao_zitter]

great!

[urashimasan]

　過剰リスク/Svは被爆年齢別に計算されているので､余命云々の部分には疑問

[mzkIII]

具体的．結論に同意．早い対策を．

[naya2chan]

ほぼ同意。早急にフィルムバッチは配布すべきだと思う。まあ、中高年はどこでもそのまま住んでもらってもいいかもしれないとは思う（暴論？）。

[mobanama]

途中の計算には同意できない部分が多いが、「現在」以降の対策に関する部分は概ね同意。

[Vorspiel]

分かりやすい図と説明。