『土偶を読む』を読んだけど（番外編）ーー僕も土偶の謎を解いてみた。｜縄文ZINE_note

『土偶を読む』という本が売れている。本noteでは、この本の説には妥当性が全然無いよ、簡単に鵜呑みにしないでね。ということを再三に渡り警告してきたわけですが、その甲斐も虚しく順調に売れ、巷には目からウロコを落とした人が増えているようだ。 とはいえどんな本が出版されようが、または売れようが、別に構わないし、人がどんな本を楽しもうが意見するつもりはない。そんなことは余計なお節介でしかない。ただ、『土偶を読む』を読んで、無邪気にその説を信じてしまう人があまりにも増えてしまうと、今まで地道に研究し、縄文時代についてわかっていることを説明してきた人たちの苦労が一歩も二歩も後退してしまう危険性もある。だからこそここであらためて、ちゃんと否定しておこうと思う。ーー以前の一連のnoteは最後にリンクを貼っておく。 『土偶を読む』が売れるのは当然で、養老孟司さんをはじめ、中島岳志さん、いとうせいこうさん、な

[fraction]

この数年のネット見ててそもそも科学の方法が全然理解できていない人が多すぎると思う。帰納と演繹が両輪なのに幼稚な演繹に対する実例のチェリーピッキング（私も嫌いじゃないが）で証明終了と信じてしまう

[nyankosenpai]

恐竜は学術的研究が進んで素直に受け入れられたのに、縄文土器は論拠のない思いつきが広まってしまうの、対象が人間の行為であるかどうかで変わってしまうのかも。調査よりも理想という夢が優ってしまう

[qouroquis]

結局、彼らの行動原理は「いかに世間に迎合して（あるいは関心を煽って）金を落とさせるか」であって、商売に都合が良いようにソースを改変するのはその必然的帰結というべきなのだろう。

[agrisearch]

「ほとんどの人は「縄文時代」についてあまりにも無垢だ。恣意的に資料やデータを出されたらそれが全てだと思ってしまう人がほとんどだろう。いまだに土偶と埴輪の区別がつかない人だって大勢いるのだ」

[Outfielder]

「肯定的なニュアンスに切り取られているが」「番組にありえない切り取り方をされ」「「名前」だけを利用するという姿勢」ひょっとして、テレビがあんななのは脚本家だけが悪いのではないのかも・・・

[oeshi]

方向性はだいぶ違うけどゴッドハンドを思い出してしまった。

[zakinco]

『『WiLL』や『Hanada』から話が来たら絶対に断る』「正論」も入れてあげてください。

[cinefuk]

"『WiLL』や『Hanada』の読者は信じやすい人が多いだろうから結構売り上げにはつながるだろうし、版元がそれで喜んだとしても、長い目でみたら研究者として竹倉さんにプラスになるだろうか？"

[vitamincba]

「竹倉さんの直感が全ての出発地点になっているけれど、それが全部正解に繋がっている。これはもう研究者というか神がかった預言者に近い」