フラット、心理的安全性、失敗に寛容といった企業文化に対しての誤解｜片山良平＠paiza代表

この記事は「paiza Advent Calendar 2022」の最終日25日目の記事です。 最終日はpaiza株式会社で社長をやっている片山がお送りいたします。 ちなみに、paizaはITエンジニア向け国内最大の転職・就職・学習プラットフォームです。（paiza.jp) 記事概要先日、Twitterで流れてきて読んだ Harvard Business Review（以下HBR）の「イノベーティブな企業文化の残酷な現実」という記事（英文）が面白かったので、そのポイントと所感をまとめてみました。 内容としては、イノベーティブな企業文化には下記の事がセット必要であるという話です。 失敗には寛容だが、無能には寛容ではない 実験への意欲と高い規律性 心理的に安全だが、残酷なほど率直である コラボレーションと個人の意思決定、説明責任 フラットで強いリーダーシップ、オーナーシップ 「失敗に寛容」、「

[t_trad]

「アイデアへの批判」や「能力の否定」と「人格否定」を区別できない人達にとっては残酷な文化ではある。キツいことを平気で言うサイコパスや言葉以上の深読みをしないアスペルガーが残って普通人は病む

[tpircs]

とてもわかりやすい説明。中原先生が書いている「心理的安全性ですか・・・そりゃ大変ですね」(http://www.nakahara-lab.net/blog/archive/10487) をより詳細に解説してくれてる感じ。

[kiririmode]

失敗への寛容は無能への寛容を意味しない。心理的安全性の高い組織は残酷であって、働きやすさを意味しない。フラットな組織は階層のある組織以上にリーダーシップが必要

[myogab]

そこでの「失敗」てのは「ミス」ではないからねえ…。予め想定される可能性なので。モンティ・ホール問題的な正解のある選択肢の不正解に飛び込む役を託されるみたいなもんで、総取り(不寛容)か、山分け(寛容)かの話

[darkstarkun]

心理的安全性が高い組織は、全員がそれなりに有能じゃないといけないということ、もしくは無能がいても極少数ではないと、ひどいプロダクトが生み出されるだけという

[croissant2003]

無能であることは罪ではないが、無能であることを自覚しない指摘されない自由はない。誰もが自分は無能だと気軽に認められるといいね。

[kalcan]

何も新しい事を言っていないらしいが、その当たり前のつまらないことを実行し続けている人は少ないのである。　これらの事を続けるには常に自分がこの原則から外れていないかを考えて行動する必要がある。

[mohri]

“ Harvard Business Review（以下HBR）の「イノベーティブな企業文化の残酷な現実」という記事（英文）が面白かったので、そのポイントと所感”

[cpw]

総じてよく良いと言われていることを実践しようとするためには、相当に優秀な人が集まっていない限りは実現不可能ということですね。変な採用を少しでもすると一気に崩れる。

[astefalcon]

外資にいる「優しい上司」は目の前の部下を一存でクビにできるからこその優しさなんだよ。無能な部下を瞬時に追放できるからこそ優しくなれる。

[takatama]

心理的安全性が高いことと、成果が出せることは別。後者は個人の自律能力が高くないと

[georgew]

確かに組織が仲良しクラブに堕するとたちまち腐敗する。

[yoko-hirom]

イノベーティブな企業文化をつくるにはイノベーティブな人材のみを集めるしか無さそうだが。

[bayashi_net]

失敗には寛容だが、無能には寛容ではない 実験への意欲と高い規律性 心理的に安全だが、残酷なほど率直である コラボレーションと個人の意思決定、説明責任 フラットで強いリーダーシップ、オーナーシップ

[takeshi]

この手の話って仕事ができるできない以前に鈍感な人が与えるダメージを繊細な人が一手に引き受けることになるのでむずかしい。たぶんスキルや能力よりも繊細さを揃えたほうがうまくいくかも。

[hayashikousun]

そもそも失敗したときにその場で糾弾されなくても人事評価に響いてるなら、実質失敗のダメージは確実に受けている訳で、失敗を恐れるのは変わらないと思う。失敗に寛容で心理的安全性が高いって本当かな？

[T-norf]

Googleだからできる。優秀で、自己反省できる人が揃ってないと機能しないと私も思う。どっちでも良いことは本人意見を尊重し、理屈あるものだけ指摘しても、個人攻撃と取る人も多いし。話し方は気を付けないとだけど

[lifehackener]

元記事の日本語翻訳版　https://dhbr.diamond.jp/articles/-/5932

[lifeisadog]

何も新しいことは言っていないのである

[kjin]

「学習につながる失敗しなければ」てしんどそう“失敗は、それが学習につながった場合にのみ祝福されるべきである。”

[footnote]

“３．心理的に安全だが、残酷なほど率直である”

[rck10]

"安全性"とは"ゆりかご"ではない、というごく当たり前の指摘。

[ngsw]

失敗から学ぶというの、失敗の後にチャレンジして成功したら無条件に学んだことにしましょうねという、単なる結果論に見える

[neko2bo]

分かりやすかった。成程。

[Eiichiro]

かなり突き刺さる内容でした。

[tkawa]

「これらの文化は均衡を保つのが難しく」その難しさを軽減する方法のほうが重要。例えば「非生産的な失敗に関しては寛容であってはならない」はfail fastな体制を作っていればほとんど問題にならない

[circled]

果敢に挑戦して失敗しても、何がダメだった発見できるので評価されるけど（失敗を次に活かしやすい）、何もしないで失敗したやつは時間と会社の金（人件費）を無駄にしてるだけなので、首を切られるって話よな。

[odakaho]

“非生産的な失敗に関しては寛容であってはならない” “どうなったら撤退するか” “アイデアに対して全員が率直” “協力を得たうえで個人が責任をとって意思決定” “一人ひとりのオーナーシップ”

[triceratoppo]

当たり前だけど、企業文化と従業員は車の両輪でどちらか一方じゃ意味がないし、表面だけ真似して中身が伴ってないと逆効果ですらある。また鶏卵問題になりがちなので、最初は双方改善を繰り返すことが大事。

[thesecret3]

屁理屈だな。そんなにフラット性は必要なのか。有能な人を認めれば無能であることは問題ではない。有能な人が失敗を引き受けるから他人事みたいに安全にものが言える。率直に批判されたら怖いだろ。

[Cald]

欧米文化を輸入してもそのまま使うのは難しいのかもしれないね

[six13]

これは使える話。