心理学・行動経済学等の著名な研究論文が次々に追試失敗【心理学】｜手記千号

心理学の研究論文は再現性が低いことが指摘されていました。再現性が低くなる原因は、学界全体に「疑わしい研究手法 （QRPs）」が蔓延していたことにあるとみられます。 現在は学界全体をあげての対策が行われているようです。研究の事前登録、データの公開、追試などが重視されるようになっています。 学界は正しい方向に進んでいるようですが、だからこそ、重要な発見だとみなされてきた過去の研究成果が次々に覆されているようです。 少々調べましたが……、いやはやこれは……脱力しました。心理学以外の分野でも援用されている有名な研究たちが、あれもこれも。興味を引かれたものに重点をおきつつ、ざっくりとメモ的にまとめておくことにします。 2021年9月12日追記 追試というのは、1年半以上かかるものも珍しくないようです。かなりの時間・精神力・体力を要するのに対して、見返りが少ないものといいます。この記事では多くの研究の

[tekitou-manga]

スタンフォード監獄実験て、日本の入管で実質的に裏付けられてねえか？ウィシュマさんへの対応の記録、ちょっと通常理解の範囲外だぞ。可能性すらないの？

[rolophus]

追試で否定されたからと言って、別の追試で肯定されることもある。同様の試験を複数まとめたメタアナリシスが出たら考える

[and_hyphen]

心理学の中でも社会心理学とかその辺はそうとう実験の条件統制が厳しいので、そもそも追試が難しいというのはあると思っている。心理学を学んだ者としての肌感覚でしかないが

[chiyosu]

心理学や行動経済学もさることながら知見を無批判に援用してる経営学、教育学、看護学もヤバいんだよな。本体で棄却された仮説が教科書に載りっぱなしになったりするし。やっぱディシプリンのない学問ってダメだわ

[ko2inte8cu]

心理学は評判を気にして最近は脳計測寄りの定量的実験に流れてきた。行動経済学は、まぁ、マーケティングの箔付けみたいなもんよ。

[strow0343]

この分野の実験、同じスペックの人間を複数用意出来ないので環境要因なのか人間要因なのか切り分けが難しい

[mozukuyummy]

最近の再現失敗例を見ると、結局先天的なスペックと家庭環境が全て、という身も蓋もない結論になりそう

[dorje2009]

人の方が変化したというものも中には無いんだろうか？たとえば心理学や行動経済学がある程度知られるようになって、その知識がある人が被験者にいると昔ほどは有意な結果が出ないとか。

[kemononeko]

スタンフォード監獄実験が非道な看守を演じるように要求され操作された結果だとバレてるしジンバルド本人は実験が有名になったからいいじゃんって開き直ってる。BBCが再現実験もして結果は看守と囚人が仲良くなった。

[kirakiranamevictim]

言い方はアレかもしれないが、人体実験の結果にばらつきが出やすいのは当たり前。だから「こういう傾向のある人の場合にはこういう結果が出やすい」という理論説明が行われるべき。

[tetzl]

偉そうな話する前とかに時々読み返す

[masadream]

良記事。腐ってもアカデミア、民間なんかよりずっと自浄作用はあると思わさせられる。

[gryphon]

まだブクマしてなかった

[quietus]

“カーネマンと『ファスト＆スロー』を巡る話題については、以下の記事が参考になりました。Alison McCook（2017年）「“I placed too much faith in underpowered studies:” Nobel Prize winner admits mistakes」”

[hshimoyama]

1万時間の法則とか、目安として使いやすくてつい使っちゃってたなー

[tal9]

後で読む

[stilo]

行動経済学や心理学は、もう「科学ではない」というところまで来ているのか。。。ハヤカワNFが好きだったが、今まで読んできたものはなんだったのか。となってる。。。

[DocSeri]

何かと自己啓発や社会問題などで根拠に挙げられがちな心理学実験であるが、ほぼ「疑わしい」と見るべきなのだろうな……逆にこれ「再現性が確かめられた」実験を探した方が早いぐらいなのでは

[ginpei]

スタンフォード監獄実験やダニング・クルーガー効果、1万時間の法則等。必ずしも否定されたわけではなくあくまで確認できなかったという科学的な話。

[rch850]

“実際のところ、再現性のない論文は、再現性のある論文よりも頻繁に引用されているという話があるようです。”

[u4k]

研修や飲み会で擦られまくった誰もが聞いたことあるネタが「再現性がない」というのは割とショック。「努力を褒める」とか道徳的に一般化してるよね…。

[FTTH]

「マシュマロテストの効果は極めて弱い、もしくはほぼない」　極めて弱いとほぼないの差ってどういうことになるの

[causeless]

"@MasatsuguSakata 何度も聞かされては来たけれど、まとめを見て改めてどひゃー。 教養科目の心理学概論とか、社会心理学とかを担当する先生方は、こうなった今、何か話すことが…" from https://twitter.com/i/web/status/1559752830273343489

[yamada_1221]

えーこんなにあるのか。なんで論文通ったんだろう？時代？ “怠惰な私としては才能も努力も賞賛もなくても幸せに暮らせる社会になってほしいところです。”わかる。

[kamayan]

半分くらいは再現性があるらしい。文化的背景で再現性が難しいのがあるようだ。

[KoshianX]

「そんなわけないだろ」という感性も存外重要よね。しかしステレオタイプ脅威まで証拠が見つかってないとは。ダニング・クルーガー効果もか。1万時間はプロなるまでにそれくらい練習してるという話と受け止めてたな

[Mystica_another]

著名な研究だと追試験しようにも、検査対象側がその理論を知っていて意識的に行動を変えてしまう可能性もあるよなあ。追試験だからこそ失敗してしまう場合、どのように検証するべきなのだろう

[kidd-number5]

結構有名なやついっぱい！

[aneet]

マジか "捏造論文の共著者の一人がダン・アリエリーさんであることも注目すべきポイントでしょう〜早川書房から出ている『予想どおりに不合理』『不合理だからすべてがうまくいく』『ずる』などは読んだ人も多いはず"

[mc22_90]

心理学・行動経済学 再現性 まとめ

[thesecret3]

時代背景などが安定しないのを見ないことにしても、再現実験も同程度にはアテにならないのと、仮説は立てたが実験で否定されてしまったがその実験が誤りだったものは世界に出てこないので、意味わからないよな。

[dltlt]

表情フィードバック仮説、ビデオカメラ仕掛けると再現しないというのも面白い。

[tikani_nemuru_M]

地道な研究についてはそれなりに信用できる模様。“「ほぼ再現できた」も含めれば47％、オリジナルと追試をあわせることで効果の有意性を保つことができたものを合わせると68％”

[mmmmmasao]

知見

[o-v-o]

ステレオタイプ脅威の記事、メタ研究の論文の著者がステレオタイプ脅威の存在自体は疑わないとコメントしてるのに、このnoteでは「『ステレオタイプ脅威を証明したという従来の証拠は信頼できない』とは言える」って

[y-wood]

学問の信頼性の獲得のために、努力してほしい。

[daruyanagi]

へぇ、まぁ、フツーに胡散臭いのも多いな

[richard_raw]

これはブックマークしておいて、心理学の話題に出会ったら見返そう。

[fu_kak]

へー

[barringtonia]

統計処理の不適切さでは生態学は輪をかけて酷いと思うが、別の種や別の地域で類似研究が行われがちなのでメタ解析がされやすく結果的に救われている面がありそう。