「検出なし」と「●●ベクレル以下」は違わね？

今日、まず目にしたのは２０１１年８月１０日付けの、ル・フィガロ紙の記事「東京の米に放射性物質の検出なし」だった。 で、その後に日本語の記事とか見てみっかって思って幾つか見て又驚かされたわ。 ま、まずは、ル・フィガロの記事の訳載せるんで読んでよぉぉおおっ。 追記 あたしの読んだのはル・フィガロ紙上の記事だったけど、「ル・フィガロとロイター」ってなってるんで、元はロイター記事なんだって今気づいた。ってことは、この記事、「通信記事」であって、ル・フィガロＨＰに掲載されてるけど、ロイターの「コピペ記事」なんだぁ。ま、記者の名前書いてなかったしねぇ。 ——————————————– 「東京の米に放射性物質検出なし」 ル・フィガロ紙 ２００１１年８月１０日付 東京近郊で行われた米の放射性物質検査、「米から放射性物質が全く検出されなかった」と、県の責任者によって発表された。(←フランス語で「aucune

[blackrook368]

それぞれ定量下限未満の20Bq/kgらしい。それはそうと資料が探しにくいのはなんとかしたほうがいい＞千葉県http://www.pref.chiba.lg.jp/annou/press/h23/housyanou-kome-0809.html

[mobanama]

NDの意味を分かってないからたとえ話が意味不明。

[DocSeri]

検査の検出限界がどれぐらいか知らんが、検出限界値が200Bq/kgだったら「検出なし」=「200Bq/kg未満」だろう。/何にせよ、「問題ない程度には低い」んだったらどっちでも良くね?

[tetzl]

だから検出限界を明記しろとあれほど｜この人含め、誰も間違ったことを言ってないんだよね。だからきっとコミュニケーションレベルでなんとでもなる話なんだと思うんだ。

[Cai0407]

定量限界より下なら「定性的に存在すると判断できるけど定量性はない(0から定量限界のどこか)」だし、検出限界より下なら「定性的にも存在すると判断できない」ってこと

[takehiko-i-hayashi]

不検出値をめぐるリスクコミュニケーション。"不検出"って一般には誤解を招くよなあそりゃ。素人さんをあんまり責めんといて

[e-domon]

うーん。「普通の人」は測定器の能力や測定原理による定量限界があることをあまりご存じないのかな。

[SUM]

検出限界の意味を理解していない人が翻訳文を手に…ル・フィガロの記者の正確さを抜きにしても翻訳がその専門的な意味で正確である担保はどこに求めればいいんだろうね

[TakamoriTarou]

ル･フィガロ紙の「放射性物質が全く検出されなかった」の部分素直に翻訳すると「放射性物質の存在は確認されなかった」で「全く」はないような。いや自分フランス語は分からんことが分かった程度なんでアレですが

[triggerhappysundaymorning]

○○ベクレル以下は検出できない測定方法|測定器なら「違わなくない」だろ.

[hazardprofile]

詳しく見てないけどざっと見た感じ矛盾してないね

[makou]

※欄の2つのコメントの人間性の違いが面白い。イラッとしたらこういう物言いになるんだろう。

[ohira-y]

詳細データを見ていないので何とも言えないけれど、不検出と精度の関係だと思うな。検査結果の報道って難しい。/追記あり