私の知っている疑似科学批判者は十分に謙虚だ - 痴呆（地方）でいいもん

科学者が疑似科学信仰者を批判するとき、二つの水準（レイヤー）が混在しています。 1．事実のみに関わる純科学的な批判 2．道徳的・政治的な批判 疑似科学批判者は「何を批判しているか」自覚せよ 私は謙虚でないので、言わせてもらう*1。疑似科学の道徳的・政治的な側面に無自覚なのはあなただ。水伝においての最大の道徳的政治的側面は何か。それは、疑似科学をつかって、「ありがとうはすばらしい」という阿呆な「道徳」を子供に教えこもうとするバカ教師の問題と、私にとってはやや重要性はおちるが、疑似科学によって、簡易嘘発見器のセールスをする江本某あるいは一部のホメオパシーの連中の無自覚なものを含めた詐欺行為だろう。 これをふまえて、まず、いいたいのは、このことを見逃して、何が「道徳的・政治的」なんだろうか。あなたのいう「道徳的・政治的」とは、私は「科学君に馬鹿にされてくやしい」というかなり被害妄想的な疑似科学主

[momochan20051969]

[][私の]

[z0rac]

水伝に限れば「実験結果は実験者の気持ちに左右されるため客観的なデータではない」と云う主張に繋がる点が大問題。/道徳面では、近代理性に従えば「盲信」「偏見」と云うことになる。

[p_shirokuma]

この場合どちらの立場であっても、感情的な物言いは説得力を損ねるだろう、自分自身に強く言い聞かせるというささやかな効果を除けば。

[kurokuragawa]

「あなたのいう「道徳的・政治的」とは、私は「科学君に馬鹿にされてくやしい」というかなり被害妄想的な疑似科学主張者の気持の問題にすぎないようにしか読めない。」