JavaScriptでオブジェクトの型を判別するのにtypeof演算子使うとツラいよね - Qiita

var a = {}, b = [], c = 'hoge', d = new String('hoge'); typeof a; // "object" typeof b; // "object" ← ファッ？！ typeof c; // "string" typeof d; // "object" ← ファッ？！ Object と Array を区別してくれないとかないわー。new String()使うことないけど、区別しちゃうとかないわー。 ということで以前に自分が日本語訳したJavaScript Gardenにも書いてあった方法を使うと 判別が楽になるんじゃないかと。 function is(type, obj) { var clas = Object.prototype.toString.call(obj).slice(8, -1); return obj !== undefin

[Jxck]

一番「ファッ？」なのは typeof null (without harmony typeof)

[ntaoo]

バッドノウハウっすなー

[typista]

JavaScriptでオブジェクトの型を判別するのにtypeof演算子使うとツラいよね

[hisasann]

Object.prototype.toString.call(obj).slice(8, -1);

[rochefort]

var clas = Object.prototype.toString.call(obj).slice(8, -1); // 気持ち悪い

[kawa-masa]

型チェックの参考に / JavaScriptでオブジェクトの型を判別するのにtypeof演算子使うとツラいよね

[sheile]

underscore.jsはこの実装（＋α）になってるので自分で書くよりオススメ

[bleu-bleut]

スクリプト：：型

[nikutaiha]

typeof,js,型判別

[ProjectNya]

これ、エラーさんが言うてたやつや！

[YarmUI]

ファッ？！

[JHashimoto]

"Object と Array を区別してくれないとかないわー。new String()使うことないけど、区別しちゃうとかないわー。"

[tSU_RooT]

そんな役に立たないんだ

[toromoti]

なんでこういう設計なのかな？

[schrift]

　すばらしい。