なぜ我々は頑なにforを避けるのか - Qiita

動機 前回の記事を投稿したことを某SNSで通知したところ、そのSNSでこんなコメントをいただいた。転記する許可を取ったわけでは無いので私なりに要約させていただくと、 なぜそんなトリッキーな書き方をしてまでforを使うのを避けるのか そんな書き方をして可読性を下げるくらいなら素直にforを使う方が良い ということだと理解している。 なるほど、一理ありそうだ。しかし一方で、前回貼ったStackOverflowのQ&Aはなかなかの人気記事（質問に1243ポイント、回答に最大で1559ポイント）なので「多少トリッキーなことをしてでもforを書きたくない！！」という意見をもつプログラマも一定以上いるのだろう。当然私もその1人だ。 ということで、この記事で「なぜそこまで意固地になってまでforを書きたくないのか」を説明することにする。 尚、今回は前回の記事つながりで言語はJavaScriptを使うが、

[spark7]

久々に書いてわからなくなるのはforじゃない方法だな。

[rgfx]

ふつうにforeachでいい話。

[homarara]

for文はどの順番でどこで何やってるかがガラス張りだけど、ラムダ式は中で何が動いてるのか分からないブラックボックスみたいなフェーズがあって気持ち悪いんだよなあ。まあ、仕組みをちゃんと理解してないだけだが。

[cooking_kawasaki]

他言語専門の人にはJS方言のワンライナーで読みづらい自己満足系コードと感じた。誰でも読みやすくするには、rubyのeachぐらい「ここでループしてます」感を出して欲しい。

[ssids]

言ってるのは「クラシカルな３パラメータ式の for」だよね。C++11 で Extended for が実装されて以来、個人的には C 以外ではほとんど使わなくなった。条件式の境界がバグの温床っていう体感もある

[masaru_al]

ループ変数の慣用名 i,j に突っかかる人は初めて見た＞ブコメ。大抵の場合ループ変数はループ制御変数という以上の意味はないからこそ無意味な変数名で構わないのに。世代の壁なのかね

[ene0kcal]

なかなかまとめられていて良い。単純なforは避けて書けるなら書きたい。foreachで書きたいのに他のオブジェクト操作でインデックスが必要だとわかりforで書き直す事がよくある（歯ぎしり）。／←JSに限らないことなので。

[megazalrock]

単にfor文に慣れてないだけな感じもある。まずはiとかjとか無意味な変数名つけるのやめた方がいい。

[kazkaz03]

for→map, filterはわかる。何でもかんでもfor→forEachにするという人(forEachおじさんと呼んでる)は、単にfor文嫌いなだけだと思ってる

[snipesnaps]

『GoFがイテレーター使ったほうがいいって言ってたよ」で済むはずの話が、JavaScript使いにはここまで説明しないといけない現象。

[mnnn]

計算がループ毎に独立してる場合はforeachだと勝手に並列化してくれて速くなることがあったりした気がした　あと前のループの結果(i-1)が必要な時(ループ毎の計算に依存性がある)とかはfor使うしかなかったりする

[Nyoho]

Julia使えばいいのに(違

[monorod]

forを使わずmapやfilterを使えというのはとても理解できるんだけれど、forをforEachにするのは別にどっちでも良いと思ってしまう。for ofとforEachってほとんど変わらないじゃん

[takc923]

関数型言語を使ったことある人とない人が喧嘩してるだけに見える

[asuka0801]

`[...Array(100).keys()].forEach()`のほうが`for (let i = 0; i < 100; i++) {}`より読みやすいのは確か。

[ghostbass]

そこにある失敗は現時点でのべてらんなら大抵経験してるからな…(ただしベテランでもかたくなにforeach使わない種族がいるけど)

[J138]

ここまで説明して読みにくいからfor文がいいって人がいることにビビっている…

[tattyu]

可読性云々の前に速度の問題で拡張for文使えなかったり添字が欲しい事はままある。for使わない事に固執するのはどうかと思うわ。あとワンライナーのFizzBuzzの書き方がダサすぎる。コードゴルファー舐めんな。

[strawberryhunter]

外野からは「<table>タグを使わないようにしましょう」が独り歩きしていったような現象に見える。

[magnoliak]

for書きたくないし、ifだって書きたくないよねぇ

[da-yoshi]

for yield は大好き

[t-murachi]

必要なのはiteratorであって添え字じゃないんだよね(´・ω・`) あとmapやforEachがトリッキーとは全く思えないわけだが(´・ω・`)

[intuo]

こういうのってfor文が理解できない奴が書いてる記事だと思ってる

[ksyundo]

他言語書く人に分かりやすいようにfor使えっていうブコメを心底残念に思う。そんなことのためにバグ混入させられないよ。

[daichirata]

普段 go 使ってるからそれなりに for 書くこともあるんだけど使わなくてすむなら普通に for とか書きたくない。拡張 for とかはまた別の話では。

[YukeSkywalker]

foreach あるならそれでええやん。わざわざfor使わなくても。

[sds-page]

pythonならfor使わないでnumpy芸で高速化できるとかそういう話ではなかった

[altar]

for-ofと高階関数の差は可読性のみ、という前提が共有されるのはjsが言語レベルでシングルスレッドだからだけど、マルチスレッド処理が標準の時代・領域の視点からはなんだこの議論…ってなるんだろうか。

[messzylinder]

なんのためにfor文を回しているのか分かりやすい方を採用してる。抽出や変換はStremAPIがよいけど、計算はforがよかったり。for文を駆逐していく気持ちよさでやりすぎたりしまいがち

[imash]

理解できるが誰かしらにトリッキーと感じさせてしまったら負けかなとは思う。

[aya_momo]

forの中で上書きするのが一番ダメ。どこにバグがあるのか分かりにくくなる。だから、ループならみんな同じ。

[youichirou]

昔は配列をなめるのはforしか無かったけど、使うたびにストレス感じてたのよねー。

[ka-ka_xyz]

何気にjava がdisられてるけど、太古の昔から標準APIのCollection#Iterator()でindexを使わずにループを回すことは出来てたのじゃよ。(java.util.streamの導入による関数型プログラミングへの対応が遅すぎたとは思うけど。

[ponpon_qonqon]

どの例もfor in か for of 使ったらそのほうがきれいでわかりやすくね？（prototype拡張とイテレータ以外除く）行が長くなるし、breakできねえじゃん

[Dragoonriders]

"こんなこと悩んだ経験はないだろうか" ない。CPUの動きを学んだ者にはこんな悩みはありえない。カウンター使いたい場合 for 、要らない場合foreach。速さをとる場合より高速な書き方もあるだろうが、forより面倒くさい。

[H_Yamaguchi]

トリッキー云々の前に function range(N) { return [...Array(N).keys] }って関数を定義しなかった時点で負けでは?

[masatomo-m]

traditionalなループ文に慣れてしまってるのでlambda渡しはかなり違う方言になるのでnestedとかすると違和感がすごい。そう思うとRubyは特別なブロック引数を持てる仕様にしたのは分かりやすくていいなあと思った

[strow0343]

この手のやつ、避けているのはforではなくネストでは。内部でループ処理している感覚が無いと意図せずパフォーマンス下げることになる