「京アニ」実名報道 現地で取材中の記者に「なぜ必要か」を聞いた

7月に発生した、京都市のアニメ制作会社「京都アニメーション」（以下、「京アニ」）での火災事件。 犠牲者は35人にのぼったが、今回の事件をめぐっては、報道機関側が犠牲者の実名を報道しようとしていることに対し、ネット上で批判の声が集まっている。 ■京アニ側は取材を自粛 京アニは事件発生後、「7月18日に発生した事件について」と題した声明文を発表。メディア対応を弁護士に一任し、マスコミ各社に対して遺族・親族らへの取材を控えるよう求めた。 だが複数の新聞社は3日、揃えて紙面で実名報道の意義を強調。20日には京都府内の報道各社で構成される、在洛新聞放送編集責任者会議が犠牲になった35人のうち、25人の身元を公表していない京都府警に対し迅速な公表を求める申し出を提出。こうした動きに対し、ネット上では批判の声が根強い。 関連記事：相模原殺傷事件の初公判にALSの船後靖彦参院議員が声明 「被告は歪んだ道徳

[greenbuddha138]

“ある媒体の記者” 実名は？

[luege_traum]

記事が薄くなるとか、凄惨さが伝わらないとか、それは単にメディア側の能力が足りないだけじゃん。その能力不足を誤魔化すためだけに、遺族の意思を無視して被害者の実名を利用してるだけ。端的に言って最低

[hageatama-]

この程度の理屈なら、必要を感じないなぁ

[guldeen]

京アニは職人集団/工房であり、そこの職人らが逆恨みにより死傷した。これで済む話で、職人らを悼みたいなら生きざま(※一般人はそれしか残せない)よりかは『産み出してきた作品の素晴らしさ』を伝えれば済む話。

[n-styles]

id:mayumayu_nimolove その質問の答えは、佐世保小6女児同級生殺害事件の被害者の父親である当時毎日新聞佐世保支局長のことを調べるといいと思います。

[kurukurucure]

「現実感が薄くなる」って。それをなんとかするのがお前らの仕事だろ。匿名だから現実味が減るって論理がわからない。匿名でも現実味を持たせる勉強した方がいいと思うよ。

[b-zou3]

「前例を作って名前の公表をしなくなると、その人が生きてきた証を残せない」か。権力の恣意で情報公開が左右されるのは、権力監視という報道の役割が毀損されるから抗議してるのかと思いましたが違うのですか？

[mayumayu_nimolove]

仮に記者の家族がなんかの事件で抹殺されたら名前を出しますか？って質問してほしい

[atoh]

「匿名だと現実感がなく、記事の内容が薄くなってしまう。」それだったら、仮名でいいだろ。こんな事言ってっから。「亡くなった人が残した功績を残すことは社会的な意義があるし」何気に被害者差別してるだろ。

[hate_flag]

誰が死んだかを記録して公表しないと後世の歴史家が困る。なので報道が過熱して遺族が困るっていうなら一年後に落ち着いてから公表とかでいいんじゃね。名前を隠す意味はない。

[tettekete37564]

死者に人権はないが遺族には相応の権利が人権として認められるべき

[tick2tack]

”その人が生きた証を残すことができる”　この件、必要だとする意見はその理由が観念的で具体性がなく、なにより個別に必要性を測るのでなく一律的な公開を求めてるのがおかしい。

[ext3]

このレベルのマスゴミの暴挙すら止められないんじゃネットも大したことないな

[Sarutani]

少なくとも、被害者や遺族の心身の傷が癒える間もない時期にやることじゃないよな。

[mashori]

記者は全ての記事に対し記名記事を義務化しないといけないね、こういう名目でまかり通ると思ってるのなら。

[nikutetu]

あとは被害者遺族とマスコミがどうするかの判断だけで俺ら赤の他人がごちゃごちゃ言うことじゃねぇなぁ。

[j-f]

“ある媒体の記者”

[Ayrtonism]

でかい事件で警察がおかしな捜査をする疑いが小さいこと、一企業の社員なのでその気になれば亡くなった人の特定が可能と思えること、といった状況のせいで、実名公表の意義が見えにくいだけなんだよなあ。

[taskapremium]

どこの誰に取材をしたんだ。取材中の記者の顔と名前と所属先を先に明らかにしたほうが説得力でるでしょ。

[lli]

“知りたい情報だけを伝えようとすると、世の中芸能ニュースばかりになり、誰も政治・経済に目を向けない” 読者をアホだと思ってんだなー

[hinaloe]

主張理由が薄い（？）

[Erorious_BIG]

知る権利とは、国民が知ることを国家権力によって妨げられない権利。プライバシーを暴いて良いということではない。

[ultimatebreak]

でもきみら偏向報道しますやん

[nijigenjin]

しらべぇソースなので鵜呑みにできないが、参考までに

[newnakashima]

要するに大した理由は無いということだね。

[blue0002]

実名報道は誰かであると同時に誰かでないことも明らかにする。あおり運転もそうだが、無実・無関係の人を陥れてるのはマスコミじゃなくてネット愚民。事実具体的じゃない情報の流通増加は社会にとってマイナスよ

[schrift]

なるほど

[karotousen58]

「名前を報道しなければその人のこれまでの人生は否定されてる」論は、相模原事件のとき、「全ての子を普通学級へ」系の人が声高に主張。「報道拒否の障害者家族は、故人を否定している。差別の原因は無知」と責めて

[chunchu-n]

『むやみにインターホンを鳴らさない、手紙を入れて反応を待つなど、取材は抑え気味にし』いやいや一度取材断られたら二度目は行くなよ

[quwachy]

関係者の話とやらを鵜呑みにするのか、そんな人物は記者の頭の中にしか存在しない全て妄想の産物でしかない

[t-ueno]

はあ？→「知りたい情報だけを伝えようとすると、世の中芸能ニュースばかりになり、誰も政治・経済に目を向けない」

[asinokou98]

別にマスコミに生きた証なんて残して貰わなくては結構でしょ。

[kurotsuraherasagi]

「その人が生きてきた証を残せない」事故の被害者なんだから実名報道で残るのは亡くなった証になるのではないかと…

[bigburn]

「現実感がなく、記事の内容が薄くなる」「事件の凄惨さ、大きさを伝えられる」とかメディアの都合でしかなくて、やっぱ実名報道は不要ですね

[showii]

微妙な

[saihateaxis]

実際実名報道を求める理由がそればっかりなんだよな　警察に情報を支配されるのは危険だからって理由をなぜ押し出さないんだ

[j_naito]

生きた証ねぇ。死んだ後にそれを望むんかね。それより京アニの作品を紹介する記事書いた方がよほどいいんじゃないか？

[tetsu23]

作品に名前が残るならわかるけど、事件記事で生きた証なんか残したくない。遺族もニュース記事なんかで想い出を残したいとは思わない。/正直に「その方が視聴率/売上が上がるから」って言えばいいのに。

[OkadaHiroshi]

歴史的な記録のためなら実名の公表は10年後で良い。

[mcgomez]

「死人に人権はありません！」と言えばいい。実名特定できてるんだからマスコミ各社の責任の元で報道すればいい。批判された時「警察発表を流しただけですしィ〜」って責任逃れする為の薄汚えジャーナリズムだよ本当