テストの説明に安易に「正しく」とか書かない - Object.create(null)

みなさんテストは書いていますよね. 書いていなければふりだしに戻る. 例えば関数 add に対して, 以下のようなテストコードがあるとします. describe("add", () => { it("正しく計算できる", () => { expect(add(1, 2)).toBe(3); }); }); よさそうですね? もしよくないと思うのであればここから下は読まなくても大丈夫なくらい理解している方だと思います. 続いて関数名を変えただけのこちらをどうぞ. describe("sub", () => { it("正しく計算できる", () => { expect(sub(1, 2)).toBe(3); }); }); なんだか明らかに間違っている気がします. もしこのテストが通過してしまったとき我々はどうすればよいのでしょうか. 考えられるパターンは 2 つあります. 実装もテストも正

[t-wada]

良エントリ。テストのレビューで真っ先に見るポイントの一つが「正しく」や「正しいこと」などの要注意ワードです。テストコードだけでなくテスト仕様書も同様ですね。

[karupanerura]

わかりみが深い…。どうなっているのが正しいかを記述するのがテストだし

[yujiorama]

意見を押し付けすぎないフレーズ「知らんけど」が付いてる

[ImpureSilver11]

この前新人くんにこれめっちゃ言い聞かせた

[klim0824]

「知らんけど」って結び、「いかがでしたか？」よりは責任感が残っている気がする

[ikedas]

手順書とかでも「正しく出力されること」はアカンのよね。きちんと「正しい出力結果」を具体的に書いておかないとテストにならない。成否判定を作業者の感覚に任せてはいけない。

[bell_chime_ring238]

「〜が正しいこと」と書いてあるテスト仕様書を見ると「正しいとは何をどうすると何がどうなることなのか、この部分を読んだだけでわかるように書いて」と指導してる／品質は5w1hを記述できる語学力と連動すると思う

[rin51]

評価業務やってたとき「『正しい』って何ですか？」とよく質問してたことはある

[midnight-railgun]

「1と2を足したら3になる」と書くべき

[onk]

PR 分割が大変だったらコミットメッセージを「It works!」で数千行の差分をゴリ通すのと同じで、テストも分割が大変なときに「正しく動くことを確認する」って書いちゃう。(罪を自覚しているならあり寄りのなし)

[nilab]

テストの説明に安易に「正しく」とか書かない - Object.create(null)

[p1ass]

最近、大量に「正しく」と書いた自分のテストコードに悩まされてるから、分かりみが深い

[hamaco]

わかりみが深い

[mas-higa]

結果が正しいことって書かれた.xlsx 渡されて作業してる

[honma200]

言葉が広すぎる問題。こういうテスト仕様書めっちゃあって悩んだ

[diveintounlimit]

「知らんけど」はワイもよく使うｗ/テストでわざわざ「正しく」と書いているケースはちょっと記憶にないけど、そういうこともあるんだろうな。知らんけど。

[rryu]

テストの説明に「正しく」を認めると全部「正しく動くこと」で済んでしまう危険な言葉である。

[mouki0911]

でも検収する方がこれって正常なの？って聞いてきたりすることがあるからどうにかしてほしい

[bulldra]

テスト仕様書とかも再現性がない手順を書かれるとすごく困る

[kompiro]

issueとかタスクのタイトルとかも正しくって書かれるとレビューできなくてこまるのよ。それでレビュー時に見落として知らんがなってなる。 自分も書き漏らしありそうや。ごめんなさい

[everybodyelse]

事実をかけってことか。あるある。コードコメントとかも事実（と背景）のみを書くっての大事よね。

[miki_bene]

申し訳ございませんでした (サボるとよく主観的な説明を書いてしまっている気がする……)

[NMP300]

確かに、「正しい」という言葉はコードの挙動を表すのに意味が広すぎますね👀自分も気をつけよう

[naglfar]

同感。「正しく」って見るといつも「何が正しいんだよ、それを書くのが仕様書じゃないのか」って思う。天の邪鬼だからってのもあるけど。

[baronhorse]

まあそうなんだけどクドくもなるよね。名前や値で明らかならあっさりでもいいかなとも思う

[surume000]

でも検証してるの「足し算が正しく計算できること」じゃん。これ悩み始めるとキリがなさそう

[NOV1975]

テスト仕様書のない世界線かな。まあこうしとけば変な間違いは起きづらいけど、起きないことは担保されない

[ys0000]

せやね。自分はテストのコメントに「正常系_XX処理」「異常系_XX処理」とか書くから、この場合は「正常系_加算処理」とかになるだろう。クラス名やメソッド名は思い当たる節もある。英語苦手なんで。

[bobbyjam99]

“ここではテストコードが "正しい" ことが何であるかを定義すべきであるはずなので, やはり「正しく計算できる」といった説明には何の意味もない”

[gyampy]

何が正しい状態なのかって、自分しか分からないよね。あと、普通じゃないとか。どの状態が普通なのか具体的に示さないと。そういう人は多い。

[hiroomi]

”テストを先に書いていると何をテストすべきかが意識の中心にあるはずなので, あまりこういった中身のないことは書かなさそうな気もしますね”

[jacoby]

テストコードやテスト仕様書に細かい条件かけないときは、せめて仕様書のXXXと同じ出力になること的な記載が欲しい。仕様書に動作の正しい/正しくないが判断できる情報ないなら、仕様書の記載が不足していると思う

[harumomo2006]

時間がないけど納品さえすればいいと思ってる時に「正しく動作すること」は便利

[TownBeginner]

似た話で、トラブルが起こった時「うまくいかない」と報告するのを禁止している。どんな想定をしてて、実際にはどんな動きをしたのかがわからないと、調査・対策のしようが無いから。

[dh16t]

「〜が分かる」も書きがち。書いたときは分かるんだけど、あとで回帰テストしたときに発狂して、過去の自分を抹殺しにいく。

[koogawa]

なるほど面白い

[buhoho]

わかる。ちゃんと動作。とか言われてもだからその動きを定義しろよ！！！！お前の想定なんかわかんねーよ！！

[open_your_eyes]

『正しく』と書かれた仕様書やテスト記述があると『この正しくについてはどこに記載がありますか？』と質問してしまう