年300人程度の殺人、年3000人程度の交通事故死が問題視されるのだから、国民の1%が死ぬなんてことは耐えられないだろう - 斗比主閲子の姑日記

今日は最近思っていることの雑感です。私のロジックが好きな人だけどうぞ。 「お前のロジックってなんだよ？」「この人だれ？」と思う人は読むのを止めてください。何度も書いているし、一般人向けじゃないようにナマハゲのロゴもつけているのに、未だに「読んで不快になったぞ！ どうしてくれるんだ！！」という人がいるので、念のため。 私は過剰に親切な人間です。 ※モネ『日傘をさす女』。そろそろ紫外線が気になるので外出時には日焼け止めは欠かせない。 私のブログの以前からの読者であれば、私がゼロリスク信仰を好んでいないということはご存知のとおりです。 例えば、 どこかでn=1の児童の殺人事件があれば、全国のPTAが見回りを強化する どこかでn=1の高齢者による交通事故があれば、全国の高齢者の免許取得を厳しくする というのは、被害の大きさからすれば対応のためにかかるコストやデメリットが大きすぎると考えています。全

[topisyu]

id:kpkpkpchang 挙げられた例に該当しますが、我が家は許容する派です。もちろん世の中で許容しない人がいるのは知っていますし、それはそれでいい（私が介入できるものではない）と思っています。

[dodecamin]

経済殺すか病気で死ぬかの二分論はやめようよ。人の接触を減らす新しいビジネスモデルを考えて経済も感染対策も両立する方法を模索しよう。

[ChieOsanai]

交通事故死の 3000 人は許容されているとも言える。何が何でも交通事故死を減らしたいなら、何兆円かけてでも全国の道路を整備するなり、自動車の個人利用を禁じるなり、いくらでも対策を打てるのにしてないんだから。

[mutinomuti]

重症化して治ったけど、重篤な後遺症が残る人が相当数出ると思う。死者よりは多いはず。そうすると10%はあながち間違いではないと思う。

[kpkpkpchang]

コロナの話と仮定して、重症化リスクの高い糖尿病330万人、喘息450万人（子供の6%が小児喘息）、高血圧1000万人、心疾患170万人、喫煙者1900万人。自分か家族がどれかに該当する多くの人は、感染を許容するのは無理だろう

[TakamoriTarou]

想定が現実と乖離してる。日本の3月時点の予想は通年GDP約-2%,米国も約-3.8%。また死者約1%は対策時の最悪値で経済優先等と対策しないとさらに多い。経済面でも対策が合理的( https://bit.ly/3bubODK )なのでゼロリスク論とは違う

[nuara]

対策取らずにほっといたら、真っ先に医療関係者がやられ、治療受けられない人も増え、死亡率も高くなりそう。

[n_231]

イギリスの最初の反応は「1%ならしょうがない」のそれ。疫病の歴史を振り返れば致死率〜10%なんて雑魚の類だし、そういう反応もそりゃあるよね。

[deztecjp]

現時点では、表題の通り。今後、不運にも「頑張っても結果がよくない」場合、世論の変化もありうる。日本はまだ、長期継続が不可能な対策までは、全体としては採用していない。それが吉と出るか凶と出るか。

[praty559]

医療崩壊するとコロナ以外でもいっぱい死ぬからなあ。交通事故や殺人未遂ですむはずの被害者も死ぬ。

[masa_bob]

台東区の中核病院や国立がん研究センターが院内感染した現実があるのだけど、そういった直接のではない影響を全く無視されているので無意味な比較としか思えない

[Cru]

なんだろ、GDPは伸縮するもので、人の死と等価交換するような性質のものではないので。世帯や企業の家計をマクロ経済に当てはめるという相変わらず皆がやりがちな誤謬ですなぁ。殺人事件や事故の話は合理的なのに

[programmablekinoko]

どうでも良いが殺人にしても交通事故死にしてもかなりの対策とった上でこの値なんだが

[uza_momo]

好き。数字の細かいことは私には分からないけど、考え方のたどり方がいいなー。

[kou-qana]

前提知識皆無なのでこの推論が妥当かはわからないけど、自分が死ぬ方だとしたら、コロナの方が経済で死ぬより肉体的に痛い確率が高そうでやだな…（死亡率を比べてる記事ではないけど）

[houyhnhm]

一時的にでも1%死ぬとかなり経済的ダメージ大きいですよ。そしてそれが十年は引きする。また、確率で感染する訳ではなく確率で考えてるだけです。老人ホームで集団感染するように流通でそれが起こってもアウトです。

[remoteworker]

世界で135万人も交通事故で死んでいる(2018)からこそ自動運転車の開発が盛んなんだと思うが

[ikd9684]

ナマハゲだったんだ。

[for-my-internet-demo]

なるほどねえ

[vanillayeti]

開き直りパターンかぁ

[sirocco]

「仮に国民の1%が富裕層や貧困層など関係なく平等に死ぬ」。下剋上のチャンスでもある。「希望は戦争」と言った人の戦争状態に突入する。私は戦争状態を望まないが避ける方法はあるのか？

[omega314]

車社会殺すマンだけど、コロナはまあ正直何でもいいです。

[sotonohitokun]

経済も殺して人も殺すんだよ。切替先が繋がってるトロッコ問題に変化。米や欧の被害が切替先の線路を繋げた、もう両方殺さざるを得ないターム。日本がいくら人命救っても一年経たず世界経済が日本を殺しに来る。

[T-miura]

この辺の見積もりむずいよな、、、。コロナでも死ぬし、自殺でも死ぬし、、、。見積もりむずいし、、、

[Fluss_kawa]

私はゼロリスク派ではないが、今回の場合、対策しなかった場合の真の死亡率や後遺症率が分からないので、いくら投入してもいいかわからない。あと現状は戦力の逐次追加に見えるので悪手に見える。

[htnmiki]

私はアホなほど楽観的で仮に年10万人でも「まさか自分が」と思って余裕こいてるタイプなので死後に後悔するんだと思う

[toaruR]

医療資源が枯渇したらコロナに限らず治るものも治らない（´－｀）全力でリモートシフトすべし

[andalusia]

今回のコロナ禍を想定してるなら、インフラは温存される災害なので、恒久的なGDP減少はないでしょ。それこそ人口が減らない限りは。 / 生産性(TFP)が昔の水準に戻るようなことがない限り、需要が回復すればGDPは回復する

[triceratoppo]

何もなくても寿命で1%は毎年死ぬ。致死率2%程度かつ、元々寿命の近い高齢者メインであれば、経済優先でok。/経済が滞ることによって死ぬ人もいる。/中国はそっちに舵切ってるくさいな。

[finefinethankyou]

コロナについては数字で語ってるようで感覚で語ってるだけやん

[mawhata]

ちょっと待って。それナマハゲじゃなくてヤマンバじゃないの！！？？（突っ込むのそこかよ）

[buhoho]

こういうお金の話楽しい

[tattyu]

一見正しい理論に見えるがそれは自分がそのn=1に含まれて無いだけ。自分がその立場なり被害者に向けて同じ事言えるのだろうか。他の低コストなやり方でゼロに近づける事だって出来る。考えるのを止めるな。

[guaranteedforall]

もしセクハラをなくすことで男性社員の勤労意欲が減退し経済に悪影響が出るなら、その取り組みは「時間のムダ」なのか？

[napsucks]

1億2000万人の1%は120万人。そんな死者数を容認できる社会は存在しないと思う。致死率3%とかだともはや第二次世界大戦の日本人と同じレベルに達する。人口ピラビッドは少しは綺麗になるかもしれないけど。

[homarara]

ちなみに年間行方不明者は8万人。

[strow0343]

死者の割合よりも当事者性。大震災でも被害を受けなかった層は他人事でいられたが今回はそうもいかない

[skgctom]

「貧乏で死ぬ可能性は低く病で死ぬ可能性は高い人」と「貧乏で死ぬ可能性が高く病で死ぬ可能性は低い人」が一緒くたに生存戦略を取れば感染の封じ込めはそもそも不可能だしな。両方可能性が高い奴には選択肢もない

[KAZ99K]

心の底から反対する。その理屈はGDP半減が確定でない限り成立しない。誰か経済学者が言った数字か？違うだろ？ならエビデンス探せ、幾ら減るか。調べた裏付けに納得してから言え。山勘で他人の生き死にまで決めるな。

[RIP-1202]

100人に1人死んだって、100人に99人は死なない。99人の生活を守る手段として経済を殺すのはまずいと思うんで、200人に1人、1000人に1人にする努力もしつつ、短期、中期、長期的に見てとりあえずお金やろ。