今のNHKに｢受信料制度｣は本当に必要なのか

受信料の徴収を合憲と判断した12月6日の最高裁判決に対し、違和感を持つ声がネット上に溢れている。 なぜ見もしないNHKに受信料を払わなければならないのか。災害報道や教育関連の放送に公共放送としての役割があるのだ、と言われてもなお、違和感をぬぐえないのは、民放の災害報道がNHKに比べて決定的に劣るという実感がないだけでなく、この説明だけでは「なぜ国営放送ではないのか」という素朴な疑問を解決できないからではないだろうか。 その疑問を解く鍵は、放送法1条2項にある。 戦争の教訓から認められた「独立性」 NHKの根拠法である放送法が誕生したのは終戦から5年後の1950年5月。この前年には、弁護士に自治を認めた弁護士法が誕生している。 戦前の弁護士は旧司法省に懲戒権を握られていたため、国家から弾圧を受け、国民の人権を守るという職務を全うできなかった。その教訓から、弁護士には国家権力から完全に独立した

[nagisabay]

reference＞今のNHKに｢受信料制度｣は本当に必要なのか | メディア業界 | 東洋経済オンライン | 経済ニュースの新基準

[straychef]

テレビ放送を日本で開始するために必要だった組織で民放が十分増えていまはもうネットで動画配信できる時代なんだから組織そのものが不要　解体して残したい部分があれば完全民間で残せばいい

[paravola]

（やーさんの方がましなレベル）国家権力のみならず、資本家の権力からも独立した放送局であるためには、国家にも資本家にも頼らない収入源を確保しなければならない。だから...