https://twitter.com/ShinHori1/status/1539531978240049158

[lenhai]

これだけ丁寧に説明しても同性婚には憲法改正が必要と勘違いしてるブコメがある。判決の意味は、憲法は同性婚を保障しないが禁止もしないので、同性婚を認める民法改正するかどうかは国会(立法)が決めろってこと。

[qyosshy]

この○○って裁判官が基本的人権無視した判決下しおったぞ！！みたいに暴徒化してたのでさすがに一言いいたくなったのかしら。

[hatebu_ai]

むしろ将来に向けての現実的な道を示したいい判決だったのに、なんだか原告の記者会見も気色ばんでるしそれを伝えるメディアも判決の結果のみに固執しているような印象を受けた。それも戦い方の一つなのかもだけど。

[cinefuk]

『両性とは男女のことである』とは大阪地裁判決では言ってないのに、判決文も読まずに自分の思い込みで勝ち誇るアホが続出する

[kuzudokuzu]

面倒臭くて細かいことを気にしなくて小難しいことは疲れるから読みたくない理解したくないという人は、そもそもこのツイートを読んだり理解したりしようとしないかもしれない。

[nagapong]

id:dubdisco1966 憲法改正しなくても同性婚の法制化は可能だという話だと思うんだけど、なんで「仰る通り」から改憲の話になるの？？

[aramaaaa]

これね。外国人への生活保護の判決とほとんど同じ構図。

[vndn]

判決文 https://www.call4.jp/file/pdf/202206/fcfd435120ab01b70ba3f579de6df158.pdf の23〜25ページで、憲法24条1項の「両性」について触れてる。

[aquatofana]

判決の趣旨としてはその通りなんだけど、問題は本邦立法府が「お前そこまで放置続けるのはさすがに違憲じゃねえの」と言われるまで動かないことで。その形で夫婦別姓も25年以上放置されてるという。

[Fuggi]

禁止説・許容説・要請説って三段階あって、判決は許容説に立っている。同性婚は憲法上禁止されてないけど、憲法上の権利として要請してるわけでもない、法律で決めてくださいってこと。要請説に改憲することも可能。

[Ayrtonism]

新聞の見出しも「合憲」を前面に出してたからねえ。あれ一つ見ても現行規定（＝同性婚を認めない）が「合憲」という以外の意味に読み取るのは無理だと思うんだが。

[rohizuya]

憲法で同性婚が認められても、生き辛さは変わらないような気がする。人の意識が変わらない限り。他人なら認めるけど、自分の家族なら反対の人が圧倒的だろうし。

[kibitaki]

憲法は同性愛者の婚姻類似関係を禁じてはないが、婚姻制度は男女が生涯続く安定した関係の中で子を産み育てる関係に法的な保護を与えるもの。同性は別の制度立てしてねという話。判決読んだフリの詐欺アホがおる。

[mamiske]

上っ面読んだだけだけど“仮に将来、同性婚を認める制度を導入するなら、それはそれで別に差し支えない”かどうかはまだわからないんじゃないのん？

[narwhal]

婚姻はオワコン。廃止しよう。

[akiat]

法律は異性婚を対象にしてるだけで、同性婚を否定しているものではないっす☆

[pqw]

男女に限る戸籍法・民法は24条に合致し14条（法の下の平等）には違反しないと言ってるんだから割と完敗じゃないですかね。地裁なんかどうでもいいという主張のほうがまだマシだったのに。

[z1h4784]

日本には憲法裁判所が無いから裁判所が判断を下すのが難しいという話でもある。問題だらけの自民党改憲案だが憲法裁判所創設について記載があるところは評価できる(そこくらいしか評価できないけど)

[PROOF]

両性の合意のみをどうするかだな

[kuro_pp]

婚姻に準ずるパートナーシップ制度を新たに法制化するのは合憲なんすかね

[quick_past]

だからつまるところ、法律を先になんとかしてくれ。ってことだよね。

[tnishimu]

違憲だとは思わないが、別にそこだけ明確に認めるように変えたっていいだろう。　九条問題の弾みになるとか言って憲法が良くするのも忌避するのはリベラルではない、単なる事なかれ。

[avictors]

「同性婚も憲法の理念とは沿う」等とする一方24条を「異性婚における当事者主義を定めたもの」とし「両性」は同性を含まないとする。また禁じている法を合憲としつつ"準ずる制度"だけでなく同性婚自体まで合憲とした

[pinkyblue]

裁判におけるあくまで一点の争点を飛び越えて異を唱える人多いよね。酷いのだと以前日本人の韓国ヘイト言動が訴えられ有罪になった時に「韓国人の日本ヘイトはお咎めなしか⁉」と吹き上がるネット民もいたし

[aceraceae]

24条が同性婚を禁止していないのはそのとおりなんだけど、結果的に婚姻の成立条件が「両性の合意」であることで同性婚にはその両性が存在しないことが問題なわけで。両性には２つの性という意味しかないし。

[n2sz]

半世紀以上そのままなら色々不備も出てくるし、こうやって解釈頑張るより現代に合わせた明瞭な表現の憲法にした方が建設的だと思うけどなあ。

[lp008962]

簡単に言うと「不条理だ！→勝訴」のところを「だから相手が悪いと認めろ！→敗訴」になった

[kajika0]

頭悪くて申し訳ないけど、“同性婚を認めない法制度は憲法違反ではない）」” の対偶って「憲法違反なのは同性婚を認める法制度である」じゃないの？　さっきからわかったとわからないを繰り返している。

[a2c-ceres]

憲法変えずに同性婚を可能とするように法を改正しても違憲とはならない、には同意する。▼憲法も変えた方がスッキリするのも事実だし、スッキリさせるのも重要であるとも思うが。

[takunama]

なるほど。 ＞ "憲法24条にある「婚姻は、両性の合意のみに基づき」って、家長の許可無くして結婚できなかった旧憲法を否定する文意"

[hdampty7]

「憲法24条1項が異性間の婚姻のみを定めているからといって、同性間の婚姻又はこれに準ずる制度を構築することを禁止する趣旨であるとまで解するべきではない」←立憲主義の否定。素直に改憲しろって。

[raic]

「両性の合意のみに基づき」という憲法の文面は同性婚を否定も肯定もしていないということだな。どっちかはっきりしろと言いたくなるかもだが、そこはきちんと議論して法律を整備するのが筋と。

[Disappear]

「要請」「禁止」「許容」の区別がつけられない人多いからなあ

[atahara]

「大阪地裁の判決は 「同性婚を認めない現行制度は憲法24条1項違反ではないが、仮に将来、同性婚を認める制度を導入するなら、それはそれで別に差し支えない」 という前提」

[NORITA]

憲法の名の下に同性婚を認めない連中をぶっ叩くのは無理だよと言われてブチ切れるということは、要するに同性婚の法制化よりも自分たちの思想を認めない連中を消し去ることのほうが目的化してるということだよ

[sextremely]

「土井文美」でTwitter検索してみれば何が起こってるかよくわかる

[htnmiki]

わかりやすい。同性婚の議論が各地で発生しているのを無視して向き合わない与党の怠惰。

[test9]

「両性」でも違憲ではないとかではなくて、単純に誰の目にもわかりやすい表現に改正しちゃダメなのか？ 「両者」だったら誤解の余地無いじゃん。

[Shiori115]

これはそう。選択的夫婦別姓の件もそうじゃなかった？要はもっと具体的なところを整理して議論して決めろってことでしょ。判決だけを見て感情的に騒いだところで事態は進まないし、むしろマイナスなだけでは。