orca on Twitter: "ニセ科学批判は結構なんだけど、何故それと同じくらいの情熱をニセ歴史批判に傾けない人が多いのだろうか。どちらも膨大な時間、金、人を費やして蓄積された学問を蔑ろにするという意味では同根のものだと思うのだが…。"

ニセ科学批判は結構なんだけど、何故それと同じくらいの情熱をニセ歴史批判に傾けない人が多いのだろうか。どちらも膨大な時間、金、人を費やして蓄積された学問を蔑ろにするという意味では同根のものだと思うのだが…。

[Hohasha]

別にNatromさんに古史古伝批判してほしいとか、原田実さんに代替医療批判してほしいとか思ったこと無いけどな。

[ublftbo]

“ニセ科学批判は結構なんだけど、何故それと同じくらいの情熱をニセ歴史批判に傾けない人が多いのだろうか。”　同じくらいの情熱が倍増すると大変だからに決まっているじゃないですか。リソースは有限なのだから。

[babelap]

歴史クラスタがんばれ

[qpni]

文学部史学科の定員は理工学部の定員の1割以下だから当たり前じゃん！

[mame_3]

ニセ科学批判の人達が専門外の分野の諸々の議論でやらかしているのを見ていると、あんまり他の分野にでしゃばるのはやめた方がいいんじゃないかなって。必要なのは専門家の発言の拡散、周知と専門性の尊重かな

[megane1972]

知識がないから批判できない（どんなニセ歴史があるのかすら知らない）し、そもそも興味も薄いので大けがするほど騙されることもない。

[oka_mailer]

別にニセ科学批判してる人が歴史修正主義に言及する必要はない。が、言及しておいて一理あるとか、両論併記すべき、みたいなことを言ったらおいおいってなるわな。

[wideangle]

専門外のことやると某先生のようになるしなあ、とは思うので別にそういうことは……

[agricola]

同様に批判しろとは言わないが、せめて専門家の言うことは尊重しろよとは思うねぇ。きくまことか原子力工学に外交に政治に経済に、専門外の分野にくちばし突っ込んでは墓穴ほってるしな。

[gkmond]

これ、定型化した文面で書いてるけど、言いたいことはたぶん「ニセ科学批判するやつが歴史分野になるととんでも鵜呑みにするのなんで？」ってことだと思って読んだので、スターついてるブコメに違和感しか感じない。

[neogratche]

おろ、なぜかブロックされていた

[morita_non]

政治が正史を作ってきたのはアジアの伝統ですので。歴史は権力持ってから語れと言うことになります。

[namihei2017]

歴史ってのはほとんど嘘ってこと。批判とかそういうもんじゃない

[washburn1975]

オレも、プロ野球に熱狂する人たちは結構なんだけど、何故それと同じくらいの情熱をプロレスに傾けない人が多いのだろうか、と思ってた時期はあるよ。

[KoshianX]

これは味わい深い。山本弘のようにニセ科学批判と偽史批判は同じ人がやってることも多いのに、それを観測できずにこうした「ニセ科学批判をする人は偽史を扱わない」といった偽史が作られていく。

[michiruco]

これどういう意味？何言ってるのかちょっとわからないんだけど...

[redmagic1417]

マジレスがほしいわけではないんだろうけど、科学か歴史かとかではなく「学術の皮をかぶったトンデモ説」がどの程度(直近の)実害があるか、健康や財産にかかわるかとかそんなんで順序付けされてるだけでは。

[takuzo1213]

イデオロギーが絡む分、歴史修正主義には陥りやすいんじゃないかと思う。またはニセ科学批判をイデオロギーで殴る道具にしてるか。私見だが震災以来、その手の残念なニセ科学批判者が増えた印象。

[duckt]

ニセ科学に比べてニセ歴史の方が参入障壁が低い上に反証が困難（何しろ実際に見た人がいない）という事情もあるように思う。

[sekiryo]

フォロワー20人くらいの政治系RTしたら頭良くなっちゃった気分になってる奴なんか晒し上げて皆で滅多打ちにするのも品がないと思うよ…

[fishpaste1214]

偽歴史ってーのがどういうものかはよく知らないが。ニセ科学は単純にそれで金品を受け取ってる詐欺師まがいの連中が大勢いるから批判されるのだろう。

[norinorisan42]

何かを問題と感じているとき、周りがそれを問題と感じないことに怒るよりは、周りに関心を持ってもらうように自分たちで問題提起し、盛り上げようという発想にはならないのね

[fuldagap]

直接的な偽科学批判を行っている人が偽歴史批判を行う必要はないけれど、専門家による偽科学批判を尊重している人は同じ程度専門家による偽歴史批判を尊重したほうがいいだろうに、と思うことはあるな

[eos2323]

反証可能性をもたない過去の歴史は仮説でしかないのでニセ歴史であると断定はできないが、ニセ科学は実証可能なことが多いので批判できると思われる

[fukken]

江戸しぐさとかめっちゃ批判されてるけどな。ニセ歴史はニセ科学ほど分かりやすくないってのが大きい。知的に謙虚な人間は、知らない事には口を出さないものだ

[tomoya_edw]

リソースは有限。

[b4takashi]

科学についての知識を持っているからニセ科学を批判できるわけで、歴史についての知識をもっていなければニセ歴史の批判は難しいでしょ

[otchy210]

ニセ科学批判の方が熱くなりやすいのは、ニセ科学がニセ歴史より人を殺しやすいからであるまいか。

[tikani_nemuru_M]

歴史学は科学であり、歴史修正主義は典型的なニセ科学です。歴史学の手法は科学じゃないと否定すると、進化生物学や宇宙論も科学でなくなりますね。歴史学は科学でないという人は、科学がわかってないｗ

[REV]

偽科学も偽歴史も、「実証主義」の軽視って点では類似。反偽歴史派の、反偽科学への敵対的コメントは、「権威主義への挑戦・科学から取り残された弱者への親和性」みたいなものが感じられるような感じられないような

[hate_flag]

「何の努力もなしに努力してる連中を見下せる」のが疑似科学と歴史修正主義の共通点なんだよね。

[denilava]

気持ちは理解できるが、科学は数学という共通言語かつ物差しで真偽を判定できるはずだが、歴史は各国または各人および歴史上で思想も言語も異なり物差しがない。蔑ろではないが真偽や正邪を断定するのはとても困難。

[pongeponge]

ニセ歴史は生活にあまり関係ないから後回しになってしまうのでは。

[arisane]

文脈を知らないんだけど、このツイートだけ読むと科学者はニセ科学を批判するけど、歴史学者はニセ歴史の批判をしないのはなぜだ？ということじゃないの？　／　このツイートだけホッテントリ入りしててわからん

[okusa75]

ニセ科学って簡単に判別できるものが多いけど、ニセ歴史を簡単に判別する方法が分からないから、教えてください。

[sakidatsumono]

わたしについては、理系は割と強いけど歴史はてんで弱いのでニセ歴史批判は無理ですわ。なんでこう守備範囲外を批判しない人を責めようとする人が出てくるのかね。安倍批判の前に中国批判しろとか。

[el-condor]

専門外の疑似科学に情熱かけている人もいるけれどそれはそれで関心的には専門でもあるので人によるかな、とは。ただ専門外分野の知見をニセ科学呼ばわりするならきちんと情熱かけて知見蓄積してからにせいよ、とは。

[eriotto]

科学「歴史のやつががんばれよ、こっちみんな」

[STARFLEET]

この人はA国とB国の共同教科書とか作れば平和が！とか思うタイプなのかも。科学には「物理法則」という宇宙共通のモノサシがあるけど、歴史は互いに手持ちのモノサシを振り回すと流血の惨事になりがち。

[udongerge]

なぜニセ歴史を指摘する人は多くないのか、という事が言いたいんだと思うが、歴史のウソは目的がハッキリしている事が多く指摘する意見もポジショントークに取られがちなのが問題なんじゃないかな。