Yoichiro Takehora (竹洞 陽一郎) | 株式会社Spelldata @takehora もう発注側企業に要件定義能力はないので、要件定義を専門でやる技術者(Requirement Engineer)が世界でも日本でも出てきている。 そして、経産省の契約モデルにあるとおり、要件定義は、準委任契約であるのが妥当。 引用ツイート nori @00oichan · 2022年12月3日 要件定義に関わる人は３億回くらい読んでほしい

[tsubo1]

後続で書いている「日本の経営陣が、ITわかんないんだよね、って平気で口にできるのがおかしい」というのが確かにという感じ。経営者が、決算書読めないんだよね、とかは口にしないし。

[ultrabox]

要件定義出来ないンなら発注しなきゃ良いじゃない(^^)出来合いのサービスやパッケージを不平不満言いながらノンカスで使ってればいンだよ上等だろ(^^)

[dot]

完璧にやる必要はないけど、発注側にある程度要件をまとめる能力がない案件は早晩座礁するんやで。要件定義は何を要件から切り落とすのが一番難事でかつ大切な作業なので究極的には発注側にしかできない。

[oyagee1120]

“要件定義を専門でやる技術者(Requirement Engineer)”って日本でコンサル、ITコンサルと言われてる人たちのことでいいのかな？

[kakei-akihiko]

契約モデルというか、何でも発注しておけば完成してくれるみたいな発想って、そもそもどこの会社の事業をやってるつもりなんだと疑問に思う。

[coper]

要件定義は技術的スキル依存の部分と組織内の合意形成・意思決定の部分があり、後者は発注者自身でないとできない。失敗案件は後者がグダグダで後から話が変わるケースが多いと思うが。

[kazukan]

でもさー「欲しいものはなんですか?」って聞くのと「一つだけ持って帰っていいです」って時で回答が変わる話を思い出した。本当に欲しいものは言葉に出来ないっていう話ですね。

[natu3kan]

公共事業、民営化、入札の一本化による実質的な随意契約……ワンストップで何でもやってくれる御用聞き、コンサル……うっ頭が。

[oshishosan]

「いい感じで」要件定義・完ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ

[Gka]

ITゼネと呼ばれるように構造が似ている建設業界で要件定義は発注者ではなく設計の仕事…要件定義を元に基本設計を作成し発注者との齟齬を解消してから実施設計に移る。発注者を提訴するとか…IT業界レベル低くない？

[nunulk]

これって「もう」なのかな（昔はあったってこと？）。あんまり関係ないけど、ユーザー要求、システム要求と分けて記載するようになってほしい。要件定義（システム要求を含む）を発注側に求めるのは酷なのでは

[ysync]

発注側は要求仕様を用意して、受注側と一緒に要件定義するものでは無いのか。そこいらをよしなにしてくれてこそのSIerの存在価値で、金抜く根拠なのでは？

[Cru]

今じゃ大手総合電機メーカーでも怪しいんじゃね？アウトソーシングと非正規ばっか使ってノウハウをドブに捨てて来たツケなのでは？

[bocuno]

個人的には要件定義が出来ないってのと同じぐらい、要件定義始まる前にリリーススケジュールが決まっていることが多いのもも問題だと思う。要件定義出来ない人が妄想したスケジュールってただの落書きだよね。

[netnotora]

これの行き着く先はみんな嫌ってる電通のIT業界版ができるだけなんじゃないの

[NOV1975]

知ってると思うけど、コンサルの若手は知らない業務のこう言うところに放り込まれて血反吐を吐いて一人前になる。そう言うのなしに人なんか育たないんだけど、今時忌避されがちなので社会が厳しい。

[inazuma2073]

うまく言語化できないけど、ITで前進できてないってことになる。デジタルディバイドの解消って世代が進んでも無理なんかな？

[daaaaaai]

一連のスレッド、めちゃめちゃ重要な指摘

[TechBisco]

要求定義を発注側主体でやってもらい、システム要件定義以降は受注側主体で。

[paradisemaker]

この「要件定義専門家」がITコンサルだったりして、それは昔からいるんだけど、自分のところに発注するためにロックインすることしか考えてなかったりするので、本当はクライアント側で雇用しないといけないんだよね

[legnum]

さらに「発注側企業に要件定義出来る人がいる」場合でも「その人が社内で評価されない(出来て当然扱い)」状況だと表に出て来ないから存在しない事になるんだよな。火事を消す人と出火させない人どっちがいいか？問題

[so-apps]

そういう企業は淘汰されればいいだけ。可哀想な情シス担当を解放して、まともな企業が雇えるようにすべき。

[vanish_l2]

なので、コンサルは儲かるんだという認識

[morimarii]

大事なのは要件定義以前のシステム化要求でそこは発注側が誠実にやらないとくだらないパワーゲームになるんだよなあ(白目)

[emt0]

本題とは異なるけど何故か準委任だと指揮命令権を発注者が持ってると勘違いするシステム担当が多い気がする。請負でも準委任でも発注者側に指揮命令権は無いんだけどな。あくまでもこちらが気を利かせてるだけ。

[chazuke]

「経産省」って言葉が出るだけで何となくもう終了って気がしている。

[minamishinji]

重要な指摘なんだけどね。発注側もIT側も相手を知ろうとしない場合が多く、そうでなくても複雑化により少し知ったくらいでは難しい。それを以下に解消するか、って話。

[dorokei]

別に作る側が要件定義してもよくない？自分の作りやすいように定義していいし、承認はもちろん発注側が行って責任も発注側でさ

[geopolitics]

いわゆるコンサル的な人が仲介する形になるのかな。

[circled]

プロに頼んで仕様書作るじゃん？発注するじゃん？その後、構築段階になって具体的な部分で受注業者から質問あがって来るじゃん？でも、その頃にプロの契約終了していると、担当者が一切何も分からないんだよ〜

[kkkirikkk]

「全人類はIT知識を持っておくべき」みたいな事言いだすエンジニア多いよな。そりゃ自分は最初から満たしてるんだから言うだけだもんな、楽で良いよ。

[airj12]

要件定義はもちろんその後の基本設計も準委任契約が妥当、要件定義段階で開発規模決まってないもん

[pqw]

潜在ニーズを顕在ニーズにSPINする本が25年前くらいに流行ったの思い出した。「発注側の責任です(ｷﾘｯ」ってやるのは自由ですけどお金は儲からないよね。ビル建てる時に発注側が工法の指示なんかしないじゃん。

[auto_chan]

発注者様に要件定義能力はないし、開発～運用に入っても要件定義なんて忘れていろいろ言い出すのが世の常……！！そこを駆け引きしてうまくやってくのが日本型熟練エンジニアって感じ。

[sds-page]

なので何でもできるITゼネコンが安牌やろ→大手に頼むと高いから直接取引→要件定義できないからグダグダに→やっぱりおおｔ

[lady_joker]

友人がこの手の「要件定義をやる人」で、組織の中のあちこちに分け入って執拗にヒアリング、調整、同意形成を時間かけてやりまくっていてすごかった。当然エンジニアなんかにはできないので専門家がいるなと感じた

[toaruR]

要件定義できる人に出世してほしい（´－｀）

[y-mat2006]

なにがきみのしあわせ♪なにをしてよろこぶ♪／たぶん、自分たちの事業が何を求めているのか見えてないてことか。

[gifuwasabii]

日本の企業は断捨離ができてない。要らん処理多い。米国はすぐ削除するしその判定をできる人がリーダーになってる。むしろ会社まるごとつぶしてベンチャーがすぐ生まれるから、より大きな視点で断捨離できてる

[puhu208n]

「どこの会社の事業をやってるつもり」じゃなくて、仮に経営陣であろうと賃労働者は会社で労働してるんだよ。事業はやってない。だから重大な決断で雇用主の運命を左右するような行動は控える。そして会社は潰れる。