韓国専門の政治学者が日韓対立を煽りたくないのは分かるものの

韓国を専門とする国際政治学者の浅羽祐樹氏が、韓国司法を分析している（SYNODOS）。韓国に留学していたので韓国好きだと思うのだが、説得力があるように感じない。 まず、浅羽氏は日韓併合が合法か違法かで見解が異なる事を紹介しているが、条約の解釈にどう影響するのかを示していない。また、韓国司法が「日韓請求権並びに経済協力協定」を一部否定していることを無視している。さらに、浅羽氏の分析と政策提言は論理が乖離しているように思える。 1. 韓国併合が違法だとして、なぜ条約の解釈が変わるのか？ 韓国の政治的状況を理解するのに、日本統治への見解を理解すべきと言うのは分かる。しかし、韓国併合が違法だとして、なぜ条約の解釈が変わるのか？*1 例えば「日韓請求権並びに経済協力協定」の条文を見る限り、韓国併合の合法性で解釈が変わるわけではない。 第二条 1. 両締約国は、両締約国及びその国民（法人を含む。）の財

[Gl17]

煽りたくないにしては「反日」とか右派プロパガンダ用語使ってたり実に政治性に無自覚な政治学者と思った。てか対立構わないてのは日本の右派だけやろ、米共和党筋からも文句多いし。国際社会は人権救済優先やで。

[kechack]

対立した方が、両国とも与党の支持率が上がるので、融和へのインセンティブが働かない。

[allezvous]

「韓国併合が違法だとして、なぜ条約の解釈が変わるのか？」憲法と条約の関係における憲法優位説からはあんまり違和感ないけど。個人・法人間の賠償請求について政府に条約締結権限がなかったと解釈したんじゃない。

[tdam]

"浅羽氏は日韓併合が合法か違法かで見解が異なる事を紹介しているが、条約の解釈にどう影響するのかを示していない" ごもっとも。条約の対象は日韓併合から終戦・独立までなので併合に対する見解とは無関係に思える。

[tamtam3]

日韓（米韓）離間を図ったであろう中国や北朝鮮の工作が一枚上手だったって事。さようならアチソンライン

[htnmiki]

浅羽祐樹も木村幹も丁寧な分析をするんだが最終的には「日本が折れたほうがいいよ」感を醸し出す。

[BIFF]

「むしろ、浅羽氏が並べる情報をつなぎあわせると、日韓による外交的解決は不可能であるように思える」むしろそうとしか読めなかった。にも関わらず日韓関係の「安定」を目指しているのが「凄い」と思った。

[proverb]

ちょっと前まではここまで険悪な感じになるとは思ってなかったが、最近は、もしかするとが現実味を帯びてきたくらいきな臭い

[hahiho]

あの時代の条約の有効性を条文の字面解釈でやるのはアホ。意図が列強に了解されてたか否かが重要で、後は枝葉末節。併合直前のハーグ密使事件における列強の対応を見れば簡単に判る事。

[Yoshitada]

きちんと歴史に学んだら、中国人からの方がよほど徹底的に酷い目に遭い続けていることを思い出すと思んだけど、何だかなぁ。

[vid]

どう解釈しようと、韓国の行動にロジックが通っているようには見えないんだよねぇ。