写真の無断投稿、リツイートだけでも権利侵害 最高裁：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[kazuhooku]

技術的必然性もないのにトリミングしてるから人格権が侵害されてるとするのは順当だと思うけど（妥当かはさておき）RTしたユーザに責任問われても感はある

[tsysoba]

パクり投稿写真をRTした人の責任を、ユーザが制御できないプレビュー表示時のトリミングの仕様によって生じた人格権侵害から導き出した、ということだろうか。レッシグ先生も驚きそう。

[ROYGB]

わりと詳しい説明がのっている。

[Fushihara]

↓見切れてるのか、切り取られてるのか、法的には区別しないからそこ議論しても無意味。裁判官含む世の中の9割の人は区別出来ない

[Dayzen]

これブクマはどうなるのん？

[siowulf]

リツイートも権利侵害か…

[marilyn-yasu]

透明度の数値を１だけ弄りウォーターマークを合成することで見た目上は元の画像のまま無断転載に賠償金を払わせることが可能。つまりなんて変哲もない写真でも彩度を弄り文字が仕込まれてないかRT前に確認が必要。

[asakura-t]

これを読むとそこまでおかしな判決とは言えない感じだな。

[myrmecoleon]

意図しない機械的処理にまで著作者人格権の侵害を認めるんなら，新聞社のサイトに転載された著作物が自動で掲載される広告との関係で名誉の侵害に当たったさい著作者人格権の侵害で訴えられるんじゃない？

[hamaco]

リツイートの権利侵害のやつこれか。え、これメディアのプレビューOFFにしてたら切り取られてるか分からないのでは？

[joker1007]

いや、これは駄目だろ……。

[timetrain]

著作権法を厳密に解釈すれば確かにその通りだが、該当するツイートが著作権侵害かどうかを判別するのは難しい場合もある。ただ、今回のケースは写真に名前も入っていて、元ツイート主とは相違していたらわかるか

[w_bonbon]

切り取られてるのが問題か、見切れてるのが問題かを知りたい。 例えば、cssのobject-fit: cover　みたいなやつは元ソースは同一だけど見える範囲が変わる。

[kuzumimizuku]

NHKの報道だと、権利侵害はあくまでも「自動生成されるサムネ(Twitter社)」と「最初に無断転載した人」というニュアンスで、リツイートした人はあくまでも情報開示が認められただけという認識だけど……どちらが正しい？

[inazuma2073]

パクツイのみならずそのリツイートも縮小表示で隠れるからダメって判断はちょっと乱暴じゃないか？少なくともリツイートは提供されている機能だし。

[katamachi]

他人の写真を無断でTwitterに投稿。さらに別の人物がリツイート。最高裁「著作者人格権」の侵害と判断。ツイッター社「リツイートした人に特別な意図はなく」「これが権利侵害とされれば、多くの利用者が萎縮する」

[fujioka223]

タイムラインで見えている画像が、見た目だけトリミングされてるのでは？と思ってしまった

[n_231]

リツイートで画像改変の意味が分からん。「」マークのアレとは違う操作をリツイートと呼んでいるの？