量子力学の"常識"に挑む 見なかった過去も推測 日経サイエンス - 日本経済新聞

「私が見ていなくても、月はそこにあるはずだ」――。アインシュタインはかつてこう語り、量子力学への不満を示した。20世紀に登場した量子力学では、物体の「位置」は実際に測定されるまで値がない。つまり見ていない時点の月がどこにあったかは決まらないのだ。この量子力学における長年の"常識"を問い直す動きが出てきた。振り返れない量子力学ひとたび物体が「そこにある」という測定結果が得られたら、過去にどこ

[jt_noSke]

マイナスの確率とかわけがわからなすぎてりょ(ど)うしたらいいのかわからない

[tio259]

わけがわからない

[blueboy]

記事は論理が通っていない。「過去にどこにあったかを推定する」というが、経路はどちらも二つのスリットで同じ。単に比率が違うだけ。これでは経路が違うことにならない。／真相は？　詳しい説明　→ http://j.mp/1ikMt1E

[ustar]

"見ていない時点の月がどこにあったかは決まらない"例えが良くない

[YoshiCiv]

かつて「借金にマイナスを掛けたらプラスになるのか」と言った作家がいた

[NOV1975]

確かにイメージはしやすくなるな…

[anigoka]

お、ノヴァ博士の業子力学っぽい

[dgwingtong]

確率400%も何のことやら

[sky-y]

興味深いです。常識外れだった量子力学ので固まった「常識」をさらに覆す。（ただ「マイナスの確率」はコルモゴルフの公理を満たしてないはずので、そこから整備し直す必要がありそう…）

[takuno]

「弱値」

[ystt]

これが参考になるかも。 【CiNii 論文 - 弱い量子測定によるハーディーのパラドックスの観測】 http://ci.nii.ac.jp/naid/110007685819

[raitu]

日経の科学記事解説は毎度ほんとうに微妙

[takarada123]

ねこねこ

[kirakking]

事象の確率が負数ってコルモゴロフの公理満たさないよなーと思ったけど、公理1を緩めたらいいのか(英語版Wikipedia)。すると「確率400%だ!」は数学的に正しいのか。

[hihi01]

わからん。

[himomen]

弱値のことがちょっと分かった気がするだけでもこの記事はすごい

[yss44]

確率-3か、確かに概念的には合ってそうだし面白い

[teruringo]

読んだけどさっぱりわからんかった。

[tohima]

さっぱりわからん('-')

[waman]

ベイズ統計を応用（適用）したような話？

[nagamitsu1]

さっぱりわからん。

[JD30671011]

マイナスの確率とりあえずワクワクする

[kaz_nisi00]

おもしろい。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[SasakiTakahiro]

量子力学における長年の“常識”を問い直す動きが出てきた。

[fb001870]

さいきん量子力学話題になること多い気がする

[uunfo]

全然わからない

[emiladamas]

”弱値というのは、最終的に「この結果になった」という条件下で、光子の経路などの物理量が過去にどのような傾向を持っていたかを定量的に示す条件付きの確率だ”

[tamagooishii]

わからんということがわかった

[kenzy_n]

ありそうでないことがあるかもしれない

[tasknow]

意味がわからないので2ページ目は遠慮しておきます

[zanasta]

ぅぉぉぉ、確率がマイナス…(･ω･；)？

[bean_hero]

見なかったことにしてあげる

[ippeichangg]

普通の人になんとなく凄い、という感想を導きだすだけの記事なので記者が楽しているな、という印象。まあ、日経の読者層にはマッチしているのか

[shoot_c_na]

急に眠気が・・・

[cms_k]

なるほどわからん

[ShangriLa]

"「確率マイナス３」"こんなものがあるんか

[klaps]

ダブルスリットが単なる確率の問題になっちゃってるよw