[B! 研究不正] https://www.tetsuro-matsuzawa.net/

mozzer 一定額以上の発注・納品は、まとめて大学本部でやってあげればいいのに

samu_i 報告書も掲示しないなら、フェアにみることは難しいのではないだろうか

tyoro1210 『チンパンジーの大型ケージのように既製品がまったくない、まだ誰も作ったことがないもの』手続きに不備があるのと不正は別の話しだよなぁ

gcyn 読みました。

nuara 大きな額の所に調査が入ると、調査員は何らかの「成果」を上げなければならない仕組みになっているのではないか。相続税調査と同じ。

onionskin 業者側の実態をどこか取材してほしい

legnum 京大の調査結果を見に行ったけどさすがにテキトー過ぎでしょ。こんな杜撰会計を許してたら「不正と区別つかない会計処理」が横行するよ。ただ懲戒解雇はオーバーキルで杓子定規を逆手にとった私怨を感じるレベル

nyankosenpai 松沢先生の文章を読んでチンパンジーへの愛を感じた者としては、どうしても先生が不正をしたとう事実が認めがたい。再調査がなされることを祈るしかないのか

Outfielder 「業者は、国内に2社しかありません」「そのむずかしい事業を進めるためには、事業に関わる知識をもち、かつ経理業務に精通した人員を」例えば、その難しい業務に精通した業者が電通しかない場合、どうなると思う？

yooks 一連の出来事は、大学の法人化がもたらしたことだったのか

daaaaaai 続きは法廷でなのかな。調査結果での14件あった架空取引についてやや書きぶりが曖昧な気もする。

agrisearch 「会計経理が不適正…チンパンジーの大型ケージのように既製品がまったくない、まだ誰も作ったことがないものを作り、かつ仕様書や見積書などの物品購入手続きを規定どおりに進めるのは、むずかしかったと思います」

nonstandardlife 霊長類研究で日本で一番有名と言っても過言ではない方。同じ霊長類研究者の山極さんが総長の頃ならもっと理解のある対応をしてもらえたんだろうか。

Ayrtonism これ読む限り懲戒解雇に値するとは思えないな。保留。

paradisemaker ああこれ、政府自治体がマトモなベンダーにシステム開発発注できないのと同じ仕組みなんだな

lenhai 責任感が希薄な文章。私的流用なしで懲戒解雇とは相当悪質な事案。損失補填のため契約や架空取引が事実認定。預け金より酷い。京大は研究費返還で9億円の損害。普通の研究者は特注品の仕様書くらい書けるよ。

rci 単純ではなさそう

okemos 「懲戒の知らせを受けて」

ryokusai 「手続きを規定どおりに進めるのは、むずかしかったと思います。」他人事のやうに語るこの先生曰く事実誤認の京大の調査結果（https://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/events_news/office/kousei-chousa/news/2020/200626_1.html）置いときますね。