「ジェンダー論」の文献は難しすぎる（清水晶子先生の場合）→あきらめ | 江口某の不如意研究室

この前千田有紀先生の文章にコメントしたので、それが批判(?)している清水晶子先生の「埋没した棘」っていう論文も読んでみたのですが、これは千田先生のやつに輪をかけて難しい、というより私にはほとんど理解できませんね。こういうの読まないとならない学生様院生様たちはどうしてるんだろう？ たとえば、こんな感じです。 諸身体の生存可能性がその集合的な現れによって切り開かれるのだとすれば、その生存は、現れ集合する身体の均一性に、どれほど依拠しているのだろうか。現れうる差異、集いうる身体の集合への注目は、現れることのより困難な諸差異、集うことのより困難な諸身体と、どこまで連帯し、どこまでそれらの諸差異・諸身体の黙殺を要求しているのだろうか。(p.36) これはキビしい。ちょっと何言ってんのかわかりませんね。おそらく次みたいな感じ。 体をもった生身の人間は生きていくには、人間どうしの協力が必要です。さらに、

[sangping]

「難しい」という表現は好意的に過ぎると思う。

[augsUK]

学術界でコミュニケーションをするための基本は、同じ定義で同じ用語を使っていくことだろ。これでは議論できないだろうな。

[steel_eel]

ちゃんと査読制度を機能させると査読のコストが上がるから無駄な難文は排除されていくと思う。査読者視点でなくても簡単に書いた方がすぐ論文が通るなら簡単に書くよねという方向もあるし。

[marilyn-yasu]

この短い文なのに辛辣で草。さすが社会学の教授なだけある。そもそも味方を増やすべき活動で他人に読ませる気がないのは身内での猿山争いにしかならない。

[aa_R_waiwai]

漢字が持つ「造語が作りやすい」という特性が、悪い意味で発揮されている。ラノベか漫画の必殺技みたいだ。ふわっと何となく意味が通じて「しまう」のが、むしろ厄介な部分。

[Mu_KuP]

どちらかというと、「難しい」というより「複数解釈を紛れ込ませる悪いテクニック」だと思う。理系論文ではありえないけども…

[ad2217]

なぜか突然ソーカル事件を思い出す私であった。

[KoshianX]

“私は、日本のジェンダー学者の先生たちはこんな書き方はやめるべきだと思いますね。なに言ってるかわからないじゃないですか” なんか難しそうに書くことが権威付けとして機能する世界なのかなジェンダー学……

[tweakk]

自分も好きな文体ではないのだが一応擁護すると、ちゃんと翻訳できていることからも分かるように意味不明な文章ではない。一般向けの書籍ならこのような書き方は避けるべきだが専門家同士の学術の議論としてはあり。

[modoroso]

古典の翻訳物とかだとこんな感じの何言ってんのかわからんの多くない？　専門的なやつだと解読難しいのはしょうがないような　映画記号論の本初めて読んだときこんな感じだった

[tick2tack]

なるべく厳密な意味を書き表そうとするとどんどんローカルな言葉を使うようになってしまうよな。/　“言葉はっきりしないままに議論するっていうのはどんな難しい分野でもアウト”　これやってるならまずいけど

[anatadehanai]

確かにこれはちょっときつい。清水先生はツイッターの文章とかは普通なんだけど、論文は変な力が入るのかな。フェミ内部でも、わかりやすい言葉で語ることの必要性は認識されてきたはず。

[moxtaka]

理系でも数学の最先端なんかはこんな感じな印象がある。

[hi_kmd]

清水先生はもっと平易な本も書いてるから、それらの本で勉強してから読解に取り組んでみたらどうだろうか。学術論文って一定程度の知識の共有があることを前提に書かれるものでしょうから。

[wwolf]

専門家には専門家なりの文法があるというのは理解できるけど、社会学者さん達は自分の結論を述べずに「○○は・・・と述べている」みたいな事しか言わないので「こいつ本当は分かってねぇだろ」ってなる

[songe]

江口先生はちゃんと学生に向けて発信していて偉い。

[cl-gaku]

“すばらしい。判じ物の世界ですね。 ”

[uunfo]

社会学全般こんなもんという印象。本当にお互いに理解してんのかね

[xxix29]

昔ハイデガー読んだ時日本語なのに全く意味が分からないってなったけどそれは前提となる知識が欠如してるせいか単に文章がナンセンスなだけかはぱっとみただけじゃわからないよね。

[sukoyakacha]

中学生の頃こういう文章、みんな書いてましたよね

[sekiryo]

フェミニズム自体が本筋ではなく反論のパッチワークの寄せ集めになってしまい難しい単語は過去の事例を理解していないとわからない特別な含意を持ち肥大化し全体を理解している人間も居らず真意の解読も不可能。

[flont]

解釈の幅を無くすために意味の決まった専門用語を多用した結果として門外漢には難しいなら問題ないと思うけど、どうとでも解釈できるように合意のない語彙を散りばめて読み手の気持ちに任せるなら学問から離れる

[TMCNE]

既に挙げられてるけど、ソーカル事件の話もあるし査読が入っても改善する保証はないよね/微妙なニュアンスを表現するために独自の言語が作られるのはあるあるだけど、これもそうなのか？無意味な権威付けにも見える

[hocopi]

ジェンダー論、学部の講義で使った教科書はもうちょっと平易な書き方だったな。あれも元になった論文はこんな文体だったんだろうか。

[mr_yamada]

宇宙的恐怖を思い起こさせる文章ですね。

[colonoe]

仲間内だけで通じる言葉を作って話し合ってるのって変な宗教みたい。なんか前にも似たようなことを書いた気が

[nyankosenpai]

巽せんせいを思い出すSF脳

[nt46]

わかりやすく書いたら御飯ロンポビリティの生存可能性の黙殺を要求されるやんけ。

[gcyn]

例示としては仕方ないとしても、突然一本とか一部とか取り出すことに乗っかるならそれは違うんじゃないですかっていう感想です。「平易」に開いて書くと前提と接続しなくなるみたいなことはいくらでもありますし…。

[frothmouth]

巨人（のはず）が肩をすくめて振り落とそうとしてくる感じ

[fut573]

ジェンダー学徒がバトラー読んでいることまでは期待して良いと思う。プログラミング知見がない人はソースコード見て同じ感想持つんじゃないかな

[y-wood]

単純に「端的に知性が足りない」のかなぁと。先生の論評でやっと理解の端緒が分かる。感情を論理に落とし込む訓練ができてない上、曖昧に論理的な修辞を詰め込んだんだろうなと。

[hunglysheep1]

分かりやすく人に説明する、みたいな文化は無いのかな。ジェンダー学は。

[kou-qana]

人が生き残るには、カタチ別のグループ作ったら良さげだけど、（例えば女という）1つのカタチの中でも人によって違いあるじゃん？それ十把一絡げにしていいのか悪いのか…みたいな事かと思ったが自信ない

[otologie]

たとえば村上春樹の小説にしても自己紹介だからな。それ以上のものを書こうとすればそれこそ支離滅裂になる。つまりレズビアンだったら共感できそうだけど。

[saihateaxis]

そりゃ査読を馬鹿にしてた人達だからな。担保されてないんよ