記事タイトルに「PR」って入れるかどうか問題について - ヨッピーのブログ

FBで昨日からケンケンガクガクの議論があったので、 ちょうど良い機会だし観測気球的に色んな人の意見を聞きたいなと思っているのでこのエントリを書きました。 広告まわりの話なので「興味ねーぞ！」って人は読まなくても良いと思います。 【発端】 宮脇 淳 - ヨッピーさんの衣装が謎すぎるけど、スポンサードコンテンツやネイティヴ広告に関する理解が進む良記事でした。... | Facebook ↑のリンク先が舞台ではあるのですが、死ぬほど長いし登場人物が何人かいるので、僕とおおつねまさふみさんのやりとりにフォーカスしておきます。 「タイトルにPRって入れるかどうか問題」については僕が以前にBuzzFeedのインタビューで話した事が僕のスタンスであります。 www.buzzfeed.com そもそも論として、PR表記をどうして入れなきゃいけないかというと、優良誤認を防ぐためでしょう。お金もらって宣伝して

[yoppymodel]

追記したよ！そうする！

[harisenbon_fukurahagi]

おつねさんのダサい発言を攻めるのは本質ではいよね。「［PR］をいれると、CTRが数分の1になる」これが全てでは？「広告なら見たくない」って思っている人が多いのに、広告表記を抜いてクリックさせるのはアンフェア。

[mtane0412]

端から見た感じ、大元のCTR低下回避にPRを入れないという割と核心部分に触れてなくて議論になってないなあと思ったのと、イキリ発言集まりましたみたいな感じで個人攻撃に移ったあたりはクソださくて面白かったですよ

[megumin1]

「サムネイルに「PR」を埋め込めばよい」は「謝罪文を画像でアップする」人たちと発想が同じ。画像じゃなく、ちゃんとタイトルにテキストで書くのが誠実だと思いますよ。Webアクセシビリティのことも考えましょう。

[hageatama-]

①PV貢献したくない ②強制動画とか増えて広告にパケット喰われるヘイト急上昇中 ③嫌がられるからこそ読む価値のあるPR記事書いてる立場なんだからむしろ明記推奨した方が将来的にネットの治安が保たれるのでは？

[sabacurry]

タイトルが有限って4byteやないか。入れようよ。webの記事は全て広告記事って思われる前にやるべきじゃ。アフィ収益目的のブログにも全部PR表記してほしいぐらいだ(極端)

[oquno]

シェアボタンがないとシェアできない層にPRがなんの略かわかると思えないし広告と書くべき

[Matsuriame]

逆に入れたくない理由って「PRが毛嫌いされるから」とか「アクセス数が減るから」でしょ、だったら入れないのは「騙し」だととられるのも本当はわかっててすっとぼけてるだけだよね。ヨッピーにしてはダサいねえ

[otsune]

私の主張は「宮脇さんはタイトルにPRと入れるとCTR減るし記事のどっかにあれば良いじゃんと書いてるけど。パケット制限の読者視点ではそれ通じにくい理屈だけどそんなこと言って大丈夫？」ですね。

[bigburn]

【PR】のたった4文字を入れないことを絶対に譲らないあたり、よっぽどPVにマイナス効果があって触れたくないんだなーという印象を強めてるよね

[evergreeen]

馬鹿らしい。有料サイトならともかく、広告収入で成り立っている媒体がほとんどなのに一銭も払っていない自称お客様が過剰な要求をしているとしか思えない。そうやって荒野には誰もいなくなる。

[bk246]

なるほどー。タイトルに【PR】はイラナイに一票。 / そもそも「ステマ上等」って思ってたけど、そうかー優良誤認かー / めんどくさいからブログ書くときは全部タイトルに【PR】入れるようにしよう（書いてないけど）

[kaminashiko]

まだ自分の中でも整理ついていないから偉そうなことも言わないけどさ。テレビはCMの時間と切り離されてわかりやすい。それだけ。

[gfd00016]

広告記事タイトルうんぬんよりも「ギガが減る」が普通に通じる言葉なんだと思ってしまった、そういう自分はネットでは完全に年寄りなんだと実感

[Tomosugi]

なぜPVが減るから嫌だ、とはっきり言えないのか

[Seiji-Amasawa]

それとは別に、ネット上では広告表記をめぐって議論が交わされています。 #daycatch

[ilya]

2017-06-06

[kk6]

昨今の報道メディアの釣りタイトルの多さに比べればよっぽど誠実だよなぁとは思った。PR入れる入れないとか正直どうでもいい

[usi4444]

「PR」とタイトルに書くなら、同時に「ヨッピー」の入れて欲しい。一種の品質保証。

[mi00]

広告にPV稼がせたくねえ！っていう意見が多いの？効果指標としてのPVは（ここでは）問題にしてないような…ヨッピーもどっかで言ってるけど全記事に【PR】表記がつくことで得するのはこの人自身でしょ

[hatesaka19]

広告だと読みたくないのはなぜ？面白ければ別にいいんだが。それこそ中身を見ていない証拠/あと嫌ならよっぴーの記事を全部避ければいい。支持されなければPV下がって淘汰される。そのリスクをとってるのはよっぴー

[minordog728]

「かんかんがくがく」を「ケンケンガクガク」と書いてある時点で読む気が失せてしまった侃侃諤諤ケーサツです、すみません……

[hungchang]

「それを言い出したら宗教の話、政治の話(中略)苦手意識を持ってる人達が多そうな記事については全部入れろっていう理屈が成り立つ」ネタバレ明記しろ派が蹂躙している基地外染みた現実。

[t_yano]

別にタイトルに入れる必要はないよ。記事のどっかには入れて欲しいけどね

[hokuto-hei]

折衷案としては、タイトル以外にタグみたいな感じで#PR #下ネタとか入れるくらいかな。

[kiku72]

記事タイトルじゃなくても良い。PR記事は何処かにPR表記入れて欲しいこんな感じで http://natalie.mu/music/pp/leaders

[hachiking]

個人的には文章自体にPRって書いてあればそれで十分かなって気もするけど、どうなんだろう。でもネットの広告は広告記事のより納得感のある評価指針がないと、自分の首をしめることになりそう。

[mhkohei]

そのうち広告か自動判定できるようになれば避けられないし

[acealpha]

PRを入れるとそもそもで見られない問題　現状はそうかもしれないけど、PR入ってるからこそ安心して見れる、みたいな世の中が正しいと思うので、PRを入れる方向で頑張ってもらいたい

[yosio_ism]

もうタイトルに全文いれちゃえば解決やね

[lazex]

入れる必要ないよ。仮に入れても文末にして。通信量とか言い出すバカは相手にする価値ないと思う。そんなこと気にするようならネット見るのやめろって思う。ネットは書く側は好き勝手して見る側が選別するとこのはず

[adsty]

「PR」の記載があると読む側としてはある種の心構えができるなあという印象。

[denilava]

PRそのものを曖昧にすればよいのでは。「少しPR」「かなりPR」「ちょっとだけPR」「本気PR」等々、PR有り無しだけで判断させるから、PRを嫌うようになるだけで、PR有り無しでもつまらないものも多い現状を変えること。

[managon]

「商品を薦めている人が第三者ではなく受益者」であることを明らかにしてもらえば、確かに割り引いて楽しむことはできますけど、でも、それってネットに限らずいつも割り引いて考えればいいのではないでしょうか？

[monaken]

日頃お姉さんの画像をUPしてる側からすると「普通のグラビア」より「企業名がついたエッチいコスチュームのお姉さん」の方が人気あるんだよね。この流れは「広告が見たくない」というより宗教的タブーにも思えるな。

[dagama]

ケンモメンのでかい声にまともに取り合わない方がいいと思うよ。入れるなら業界の統一方針にならないと意味が無いし、ヨッピーだけが損被るのももったいない。

[shimaguniyamato]

webはページビューが全て。嘘の煽りタイトルなど悪意にあふれたページビュー稼ぎはいくらでもある。虚構新聞は、タイトルに「虚構」って入れろよ、みたいなもので。PRはさてどうか。

[cild]

PRとか入れなくていいよ。テレビCM出てるタレントだって、○千万円で出演してます、なんて言わないし

[yaboot]

某ニュースサイトはタイトルに【虚構】と入れるべき!... みたいな?

[monngogu]

なんか法的に問題でもあるの？自由にすればいいと思うんだけどなぁ、悪質な業者とはいうけどもPRでも内容とPR対象がよければいいし、悪ければだめなわけで。

[KEN_T]

本文に書けばいいかなと思ったけど、悪質な業者が本文に見えないくらいので書く可能性とかあるならタイトルの方がいいのかもなと思いは変わってきた。みんなで考える機会があるのは良かったと思う。