オープンソースはオープンな開発を意味しない

「あるソフトウェアがオープンソースである、OSSである」とみなせる条件は、そのソフトウェアがOpen Source Initiative(OSI)が定義するオープンソースなライセンスの下に頒布されていることです。それ以外の条件はありません。この「それ以外の条件はありません」のところが誤解されやすいので、どのように誤解されるのか、および、実際のところどうなのかということについて書きます。 OSSの代表格といえば、サーバ、スーパーコンピュータ、組み込み機器など様々な用途で世界中で使われているOSカーネルであるLinuxでしょう。Linuxには以下のような特徴があります。 a. オープンソースライセンスであるGPL v2の下に頒布されている b. 世界中の技術者たちが誰でもオープンに開発されていて、その開発過程もメーリングリストなどによってオープンになっている これは事実なのですが、aに加えてb

[devrabi]

bって5%もなくて、ソースを公開しているだけの個人開発のものの方が大半のイメージ

[getcha]

みんなオープンソースに期待持ちすぎというか字面から何か勘違いしているなというのはある。開発がオープンに見えても、大抵は企業主導だから、見えない裏のやり取りがあるしPRしてもスルーされがち。

[yojik]

有名な伽藍とバザールの論文の伽藍(カテドラル)もプロプライエタリソフトウェアだけを指しているわけじゃなくて、GNUのカーネルの開発スタイルを含む中央集権的な開発スタイルのことだからね。

[otoan52]

歴史的経緯から言うと、GNU的free softwareから思想色を抜いたのがOSSだしな。定義としては形式的な部分にしか規定がない。/同系列に伽藍とバザールの議論があったから混同されるのだろうか。

[csouls]

GoogleのOSSは b ではない a が多い。社内のCIで失敗したのでPRをマージ出来ないが、詳細はNDAと言われても…。

[tick2tack]

言われてみればそうだな

[syque]

“OSSはオープンソースライセンスのもとに頒布されていさえすれば後はなんでもいいので、開発もオープンである必要はまったくありません。つまり上記の条件bはソフトウェアがオープンソースであることと関係ありませ

[daira4000]

せやな / そこ勘違いしちゃう人がいるのね

[deep_one]

オープンだと修正とかが外部から入るので、大きなものでは結果的に項目bが発生する。

[atsushieno]

今さらなんだけど知らんかったって人も多そうな感じはするよな最近。音楽系のアプリは個人でもno contributions welcomeみたいなのすげー多い

[hatest]

そーっすね

[samu_i]

“ ”

[theatrical]

GoogleがAndroidでよくカテドラルだとdisられてるよな。

[rna]

OSSエアプな評論家とかがよく誤解する点でもある。