リヴァイアさん、日々のわざ: 構成論にもいろいろな立場があるものだなあ……

なんかああだとうごするうちに、ちょっと展開がありメモしときます。 リンク: 酔狂人の異説 - トンデモという決め付け(2). リンク: 酔狂人の異説 - トンデモという決め付け(3). いずれも、先日の「理科教育と構成論」のからみからの流れ。 （２）の方は、コメント欄もよんでいただけるとよいか、と。 ぼくは、最初は、この方は強い非実在論の支持者だと思っていたわけですよ。 でも、（３）くらいになると、決してそうでもなくて、自然法則の実在性はアプリオリに認めてらっしゃる。 にもかかわらず、「構成」「創造物」という言葉にはとても愛着があるようで、 「重力に関する「逆二乗の法則」もケプラーの法則などをもとに「創造」されたものだと思うが……。科学理論は、それ以前の科学理論などをもとに「創造」されたものである。それは、新しい曲や新しい小説がそれまでに書かれた曲や小説から影響を受けているのと同様

[bhikkhu]

意識してるかどうかはともかく、演繹のみを妥当な論証と見なす立場を取ってると善解すれば整合性はあるのではないかと。物理法則の実在は認めるような書き方でかなり混乱してるけど。