２億ドルスピーチ、作成過程は 首相「私の責任で決定」：朝日新聞デジタル

過激派組織「イスラム国」による邦人人質事件で、野党は国会審議を通じて政府の対応をただした。ただ、核心となる政府部内の危機管理や、対外交渉の詳細までは明かされておらず、政府自身の検証や国会での審議にゆだねられる。 焦点の一つとなったのが、中東歴訪中の安倍晋三首相が１月１７日、エジプトで行ったスピーチの作成過程だ。民主党の福山哲郎氏は５日の参院予算委員会で、首相スピーチでＩＳＩＬ（「イスラム国」の別称）を直接名指ししたことについて「テロに対し、中東関係であそこまで強い表現のスピーチを外務省は書いたことがあるのか」とただした。岸田文雄外相は「中東諸国との連帯、人道支援を強く示すべきだと考えた」と述べ、スピーチの作成過程を明かさなかった。 野党がこだわるのは、スピーチで「ＩＳＩＬと闘う周辺各国に２億ドル程度の人道支援」を表明した３日後に、「イスラム国」がスピーチの内容を非難する最初の殺害予告映像を

[snobbishinsomniac]

最終的に総理大臣が責任を持つのは当然だけど、人質を解放できなかったのも総理大臣の責任だよね。/この人は責任とはやりたいことをやる権限みたいにとらえているような気もする。

[questiontime]

安倍としては、「テロリストに屈しない」部分は自分の手柄にしたいだろう。同時に、人質の生命に及ぼしたかもしれない悪影響は外務省のせいにしたいのだろう。だからいろいろと矛盾が生じる。

[zinjoutarou]

【外務省の見解と違うな】 あの様な演説を首相個人に任せることはない云々とか言ってなかったかな？

[enderuku]

ヨルダン人に国会の議論を知られたら「日本はテロリストに対する口の利き方すら気を使ってるんだな、間違っても軍事支援は無理だな、こっちは頑張って戦ってるのに」と思われそう

[kotaponx]

一方で文責がないと言えば無責任と言われると思われ。内容の是非はともかく、個人的にはスピーチはスピーカーの責任というのは問うまでもなく、当たり前のことだと思うが。

[Outfielder]

「民主党の福山哲郎氏は「テロに対し、中東関係であそこまで強い表現のスピーチを外務省は書いたことがあるのか」とただした」

[shin-uemon]

あのスピーチを問題視してる意味がわからん。結局どこに行き着こうとしてるの？「テロリストの機嫌を損ねたからけしからん！！」と言いたいわけ？

[Ayrtonism]

外務省の言い分と外務相の言い分が微妙に食い違ってる。外務省の報ステへの抗議は形だけだったように見える。現時点では。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[gimonfu_usr]

（　「安倍首相中東スピーチが諸悪の権現様、でなくて諸悪の根源」みたいなアレになっとるのがよくわからん。）（　それよりも火事場泥棒的憲法改正の〔イカ略〕　）